РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Месягутово 28 марта 2011 года
Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,
с участием прокурора Купкенова И.Ш.,
истца Булатовой Т.В.,
представителя истца Мошкина М.В.,
ответчика Комаровой Т.В.,
представителя ответчика Гладченко П.И.,
при секретаре Зиганшиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой Т.В. к Комаровой Т.В., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,
установил:
Истец Булатова Т.В. обратилась в Дуванский районный суд РБ с иском к Комаровой Т.В. о взыскании материального ущерба причиненного ДТП и компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на <адрес> она ехала на велосипеде по краю проезжей части дороги. Ответчица, управляя автомашиной ВАЗ-21150 государственный номер № и двигаясь в попутном направлении совершила наезд на ее, сбила с велосипеда и проехала передними колесами по туловищу. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, перелома ребер слева, который согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к легкому вреду здоровья. Она была госпитализирована в хирургическое отделение МЦРБ, где ее лечили несколько дней. После выписки боли в грудной клетке не утихали и она вынуждена покупать лекарства на свои средства. По трем чекам приобрела в аптеке лекарства на общую сумму 931 рубль 50 копеек. Для поездки в больницу после непосредственно после ДТП она нанимала автомашину, в последующем снова нанимала автомашины для поездок в больницу, в милицию, к адвокату для консультации и составления искового заявления. Таким образам по семи договорам перевозки и за бензин она уплатила частным лицам 3398 рублей, в результате наезда на нее автомашиной она упала с велосипеда, машина проехала по ней передними колесами, ее люди вытаскивали из-под машины. В результате этого находящаяся на ней одежда: куртка, брюки, колготки, перчатки пришли в негодность и не подлежат применению в качестве одежды. Также было полностью деформировано заднее колесо велосипеда, на котором она передвигалась. Материальный ущерб составил от этого 6298 рублей, а общий материальный ущерб составил 7229 рублей 50 копеек. Кроме этого она затратила 3000 рублей за помощь адвоката, 600 рублей за уплату госпошлины. Виновным в совершении ДТП признан водитель а/м ВАЗ-21150 Комарова Т.В. Она испытала при ДТП физическую боль, стрессовую ситуацию, перенесла нравственные страдания, связанные с ДТП, у нее до сих пор болит грудная клетка, нарушился сон, она стала нервной. Причиненные ей в результате ДТП физические и нравственные страдания она оценивает на сумму 70000 рублей, считает, что непосредственный причинитель вреда должен полностью возместить ей материальный вред и компенсировать моральный вред. Просит взыскать с ответчицы Комаровой Т.В. в ее пользу в счет возмещения материального вреда 7229 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.
Определением Дуванского районного суда РБ в качестве соответчика привлечена страховая компания ООО «Россгосстрах».
В судебном заседании истец Булатова Т.В. иск поддержала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на велосипеде к жителям <адрес>, которым поставляла молоко. По дороге на нее наехала автомашина, и она оказалась под автомашиной. Она думала, что водитель автомашины выйдет и поможет ей, но в это время автомашина откатилась назад, и ее перевернуло на спину. Колесо автомашины переехало через нее. Потом она потеряла сознание. Очнулась в автомашине. У нее были сильные ушибы. В больнице лежала семь дней. Составляли договора перевозки, так как ей необходимо было ездить в больницу и судебно-медицинскому эксперту. После так же ездила к адвокату на прием. С 5 по ДД.ММ.ГГГГ находилась в больнице. Потом лечилась дома, покупала лекарства. В настоящее время ночью, когда спит, не может повернуться на бок. По данному поводу обращалась в больницу, но врачи сказали, что она сейчас не их пациент. Так же обращалась к неврологу, который назначил лечение. За рулем автомашины была Комаровой Т.В.. Она на велосипеде двигалась по правой стороне дороги. До поворота оставалось 30 метров. Направление движения она не меняла. Моральный вред причинен тем, что она оказалась под автомашиной. Когда очнулась от удара автомашины, почувствовала что лицом её протащило по асфальту. На велосипеде ездит 40 лет. Добровольно Комарова Т.В. вред не возмещает, когда приезжали с матерью к ней домой то пояснили, что заплатят столько, сколько суд присудит. Далее дополнила, что договор перевозки от ДД.ММ.ГГГГ составляли позже, так как когда её увезли на скорой помощи родственники ехали за ними, так как надо было её занести на второй этаж. Она не могла спать на спине, в связи с чем просила выделить ей еще один матрас, но ей отказали, поэтому ей привезли матрас и подушку из дома, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен договор перевозки. ДД.ММ.ГГГГ её забрали из больницы. ДД.ММ.ГГГГ ездила в <адрес> к судебно-медицинскому эксперту. ДД.ММ.ГГГГ она ездила на обследование УЗИ в санаторий «Карагай». Направления не было, но в связи с тем, что были боли в области шей после ДТП, пришлось поехать на дополнительное обследование. ДД.ММ.ГГГГ ездила на консультацию к адвокату и на прием к врачу в МЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ ездила к хирургу, где делали снимки.
Ответчик Комарова Т.В. с иском не согласилась, пояснила, что факт наезда на Булатову Т.В. не отрицает. Булатова Т.В. на велосипеде ехала перед автомашиной. Объехать Булатову Т.В. она не могла, так как по встречной полосе ехала автомашина. Булатова Т.В. вильнула и правым боком автомашины она задела велосипед. После чего Булатова Т.В. упала и оказалась под автомашиной. Не знает, как та оказалась под автомашиной. Расстояние было. После наезда она сразу остановилась. Она не переезжала через Булатову Т.В. и не тащила её лицом об асфальт. Она обращалась в страховую компанию, но ей сказали, что если сама совершила дорожно-транспортное происшествие, то выплаты не будет. Она не думает, что она должна платить. Полагает, что сумма морального вреда завышена. Она была согласна возместить ущерб, но Булатова Т.В. попросила в счет компенсации морального вреда 50000 рублей и путевку в санаторий. Путевка в санаторий на 10 дней стоит минимум 15000 рублей. Она разговаривала с хирургом по поводу причиненных телесных повреждений Булатовой Т.В. Судя по телесным повреждениям хирург сказал, что не больше 10000 рублей. На нее составляли протокол, признали виновной в ДТП. Она не согласна с расходами на дорогу. После ДТП Булатову Т.В. увезли на машине скорой помощи. Далее дополнила, что водительский стаж у нее три года. После совершения ДТП они вызвали местного врача Азамата и скорую помощь. После Булатову Т.В. положили на носилки и укрыли одеялом, под голову положили куртку. 5 октября, когда двигались по дороге, она видела, как двигалась на велосипеде Булатова. По Булатовой не было видно, что та собирается поворачивать. Она работает в СПК Ярославский. Заработная плата составляет 4800 рублей. У нее двое детей. Одному ребенку 9 лет второму 4 года. В настоящее время муж уехал устроиться на работу вахтовым методом. Собственного жилья у них нет. Живут в доме родителей мужа. С исковыми требованиями не согласна. Считает, что сумма завышена.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное разбирательство не явился.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Булатовой Т.В. подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно Комарова Т.В. управляя автомобилем ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № нарушила ПДД РФ и совершила наезд с сзади на велосипедиста Булатову Т.В. двигавшуюся по краю проезжей части, причинив последней легкий вред здоровью, повредив при этом заднее колесо велосипеда и одежду.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № проведенной при проверке сообщения о ДТП следует, что у Булатовой Т.В. имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушиба грудной клетки, таза, кровоподтеков области кобчика, правого бедра, груди слева, передней стенки живота, области яремной вырезки, ссадин области правого локтевого сустава, правого предплечья, области коленных суставов, причинение которых не исключается ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой 5% стойкой утраты общей трудоспособности и относятся к легкому вреду здоровью.
Обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются так же пояснениями истца Булатовой Т.В., ответчика Комаровой Т.В., а так же протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола осмотра места происшествия следует, что место наезда находится на краю проезжей части. Там же обнаружен автомобиль ВАЗ-2115 2003 года выпуска, велосипед с поврежденным задним колесом. Осмотр произведен с участием водителя Комаровой Т.В.
Из выписного эпикриза выданного Месягутовской центральной районной больницей следует, что Булатова Т.В. была госпитализирована в хирургическое отделение МЦРБ, находилась на стационарном лечении с 5 по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В связи с изложенным, требования истца Булатовой Т.В. о компенсации морального вреда суд считает обоснованными. Установлено, что в результате ДТП Булатова Т.В. получив телесные повреждения, испытала физическую боль и нравственные переживания в связи с повреждением здоровья и необходимостью прохождения стационарного лечения в хирургической отделении Месягутовской центральной районной больницы.
При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая индивидуальные особенности потерпевшей, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на сумму 15000 рублей.
Суд считает, что требования истца Булатовой Т.В. о взыскании материального ущерба возникшего вследствие причинения вреда здоровью и имуществу подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Ответчик Комарова Т.В. постановлением мирового судьи судебного участка по Дуванскому району РБ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Штраф Комаровой Т.В. уплачен.
Ответчиком Комаровой Т.В. представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № выданный ООО «Росгосстрах», согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства автомобиля ВАЗ 21150 гос номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно обязательство по возмещению вреда причиненного здоровью и имуществу Булатовой Т.В. должна быть возложена на ООО «Росгосстрах».
Суд считает необходимым взыскать ущерб, причиненный повреждением при ДТП одежды и велосипеда в размере 2900 рублей. Из акта составленного комиссией в составе главы администрации СП Ярославский сельский Совет ФИО6, управляющей делами администрации СП Ярославский сельский Совет ФИО7, очевидцев ДТП ФИО8, ФИО9, директора Ярославского торгового предприятия ФИО10, владельца магазина запасных частей ФИО11 следует, что были осмотрены и оценены одежда и колесо от велосипеда принадлежащие Булатовой Т.В. пришедшие в негодность в результате ДТП. Комиссия установила, что одежда Булатовой Т.В. и колесо от велосипеда пришли в негодность. Стоимость определена путем сравнения аналогичных вещей имеющихся в магазинах: куртка осенняя 1300 рублей, брюки 600 рублей, колготки 200 рублей, перчатки 100 рублей, заднее колесо велосипеда 700 рублей.
Учитывая обстоятельства ДТП, а именно то, что при ДТП Булатова Т.В. упав с велосипеда, оказалась под машиной, получила при этом многочисленные телесные повреждения, суд основании подвергать сомнению данный факт не находит, сторонами данный факт не оспаривался. Кроме того, из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что заднее колесо велосипеда имеет повреждения. Всего при ДТП повреждено имущество Булатовой Т.В. на сумму 2900 рублей.
Требования о взыскании расходов на использование транспорта подлежат удовлетворению частично. В обоснование своих требований истцом предоставлены договора перевозки от 5 октября, 8 октября, 12 октября, 21 октября, 10 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в судебном заседании из пояснении сторон установлено, что Булатова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия была доставлена в Месягутовскую центральную районную больницу на автомобиле скорой помощи, а не на автомобиле ФИО12 При этом утверждения Булатовой Т.В. о том, что автомобиль использовался ее родственниками при поездки в <адрес> для того, что бы занести ее в палату не подтверждены соответствующими доказательствами и данное утверждение противоречит тексту договора перевозки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор перевозки от ДД.ММ.ГГГГ заключен Булатовой Т.В. с ФИО12 с условием, что тот увезет ее в больницу и обратно.
Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Булатова Т.В. находилась на стационарном лечении в Месягутовской центральной районной больнице и транспортное средство для поездок в <адрес> в больницу и обратно в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ею использоваться не могло. Утверждение о том, что данный день ей привезли дополнительно постельное белье так же не подтверждено доказательствами и противоречить тексту представленного соглашения.
В остальной части суд требования о взыскании расходов по оплате услуг по предоставлению транспорта суд находит обоснованными. Использование 12 октября, 21 октября, 10 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства было вызвано реальной необходимостью в целях поездок из МЦРБ домой в <адрес> при выписке из стационарного лечения, прохождения судебно-медицинской экспертизы, поездок для прохождения обследования в медицинские учреждения, на прием в поликлинику и к представителю. Изложенное подтверждается представленными материалами и пояснениями сторон. Всего подлежит взысканию в счет возмещения расходов на использование транспорта 2398 рублей.
Суд считает, что требования истца Булатовой Т.В. о взыскании расходов по приобретению лекарств подлежат удовлетворению частично. В подтверждение расходов на приобретение лекарств Булатовой Т.В. представлены товарные чеки и кассовые чеки на приобретение лекарственных средств «Анальгин», «Найз», «Кетонал», «Баралгин», «Темпалгин», «Ибупрофен», «Парацетамол».
Согласно выписки из карты стационарного больного Булатовой Т.В. последняя находилась на стационарном лечении с 5 октября по ДД.ММ.ГГГГ. Выписана ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторное лечение. Рекомендовано при амбулаторном лечении принимать таблетки «Ценаризин», «Баралгин», «Найз». Назначении врача на необходимость приема лекарственных средств «Анальгин», «Кетонал», «Темпалгин», «Ибупрофен», «Парацетамол» в амбулаторной карте, в выписке из карты стационарного больного Булатовой Т.В. не имеется. Расходы по приобретению лекарственных средств «Баралгин», «Наиз» подтверждены соответствующими товарными и кассовыми чеками на сумму 205 рублей. Документов повреждающих расходы по приобретению таблеток «Ценаризин» не представлено.
Соответственно с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Булатовой Т.В. в счет возмещения вреда причиненного здоровью и имуществу подлежит взысканию 5503 рубля.
Из требований ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Истцом Булатовой Т.В. при обращении в суд согласно предоставленных квитанции уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей и 400 рублей.
Расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей подтверждены соответствующей квитанцией № о внесении в кассу адвокатского кабинета Мошкин М.В. соответствующей суммы. Адвокат Мошкин М.В. принимал участие в судебных разбирательствах при рассмотрении данного дела.
Соответственно с ответчика Комаровой Т.В. подлежат взысканию в счет возмещения расходов истца по оплате услуг представителя 1500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.
Суд считает необходимым судебные расходы по оплате услуг представителя распределить между ответчиками в равных долях, т.е. по 1500 рублей.
Суд считает, что сумма 1500 рублей подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит уменьшению в соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требовании о взыскании материального ущерба возникшего вследствие причинения вреда здоровью и имуществу в результате ДТП, подлежит взысканию 1140 рублей. Так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей в части завяленных требовании о взыскании материального вреда подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным судом требовании, подлежит взысканию 304 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Булатовой Т.В. к Комаровой Т.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично. Взыскать в пользу Булатовой Т.В. с Комаровой Т.В. в счет компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей. Взыскать в пользу Булатовой Т.В. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба возникшего вследствие причинения вреда здоровью и имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия 5503 рубля, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1140 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 304 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10 дневный срок со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составить к 1 апреля 2011 года.
Председательствующий
судья: А.Л. Нажипов