РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Месягутово 05 апреля 2011 года
Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юнусовой Р.С., при секретаре Гареевой В.И., с участием представителя истца ОАО Сбербанк РФ Каламова Р.А., ответчиков Сагитова И.Ф., и Шакирова Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Дуванского отделения № к Сагитов И.В., Шаяхметов Р.А. и Шакирову Д.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,
установил:
ОАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Сагитову И.В., Шаяхметову Р.А., Шакирову Д.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 60 097,12 рублей и госпошлины в сумме 2002,91 рублей, указав, что между истцом и ответчиком Сагитовым И.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Сбербанк России предоставил Сагитову И.В. кредит в сумме 200 000,00 рублей на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Согласно договору погашение кредита и уплата процентов должна производится ежемесячно. Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет и не погашает кредит.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора, ОАО Сбербанк России заключил договоры поручительства с Шаяхметовым Р.А. и Шакировым Д.И. Согласно договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, при несвоевременном внесении платежа, кредитным договором предусмотрена уплата неустойки.
В судебном заседании представитель истца Каламов Р.А. исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик Сагитов И.В. исковые требования банка признал полностью, суду пояснил, что не мог своевременно погасить долг из-за финансовых затруднений.
Ответчик Шаяхметов Р.А в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен должном образом. В суд представил заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик Шакиров Д.И. с исковыми требованиями банка согласился полностью, суду пояснил, что будут возмещать долг.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Сбербанк России и Сагитовым И.В., последний получил кредит в сумме 200 000,00 рублей на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Согласно договору в счёт погашения кредита Сагитов И.В. обязался производить платежи согласно приложенному к договору графику.
В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ОАО Сбербанк России заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шаяхметовым Р.А. согласно которому, последний взял на себя обязательство о солидарной ответственности перед банком при неисполнении заемщиком Сагитовым И.В. обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Так же ОАО Сбербанк России заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шакировым Д.И. согласно которому, последний взял на себя обязательство о солидарной ответственности перед банком при неисполнении заемщиком Сагитовым И.В. обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Заёмщик и поручители были ознакомлены с кредитным договором и договорами поручительства, о чём свидетельствуют их подписи.
Из представленного лицевого счёта заёмщика усматривается, что он перестал исполнять обязанности по кредитному договору и не погашал кредит с ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение условий кредитного договора так же подтверждается представленным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому истец уведомляет заёмщика, а так же поручителей о наличии задолженности по кредитному договору и передаче дела в суд, так же требует срочно возвратить просроченную задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку. Из представленных почтовых уведомлений о вручении усматривается, что данное требование вручено заёмщику и поручителям.
По представленному расчёту цены иска просроченная ссудная задолженность составляет 45 845,96 рублей, просроченные проценты 1 872,27 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 12 378,89 рублей.
При этом истцом представлены документы об оплате государственной пошлины в сумме 2 002,91 рублей.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, указанная, согласно расчёту, задолженность по кредиту в сумме 60 097,12 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 002,91 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.
Взыскать с Сагитов И.В., Шаяхметова Р.А., Шакиров Д.И. солидарно в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредиту в сумме 60 097,12 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 002,91 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий
судья: Юнусова Р.С.