РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Месягутово                       13 сентября 2012 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Юнусовой Р.С.

при секретаре Гареевой В.И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакаткина С.М. к Канипову В.В. о взыскании задолженности по долговой расписке,

установил:

Лакаткин С.М, обратился в суд с иском к Канипову В.В. о взыскании суммы задолженности в размере 200000 рублей и понесенных судебных расходов в размере 400 рублей, указав, что 04.05.2012 года передал ответчику денежные средства в размере 200000 рублей, которые Канипов В.В, обязался возвратить в срок не позднее 31.05.2012 года, в подтверждении займа Канипов В.В. написал долговую расписку от 04.05.2012 года. Однако в установленный срок Каниповым В.В. долг возвращен не был и до настоящего времени не погашен. На звонки Канипов В.В. не отвечает, на контакт не выходит.

В судебное заседание истец Лакаткин С.М. не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Канипов В.В. дважды извещенный о времени и месте судебного заседания на суд не явился. Конверты с повестками вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Канипова В.В,

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Лакаткина С.М. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом Лакаткиным С.М. в подтверждение договора займа и его условий, представлена расписка заемщика Канипова В.В. Из текста расписки следует, что ответчик Канипов В.В. 04.05.2012 года взял у Лакаткина С.М. в долг 200000 рублей для ремонта автомашины ВАЗ 2111, под залог оставил документы. Денежные средства обязался вернуть до 31.05.2012 года.

Изложенное письменное доказательство подтверждает доводы представителя истца о передаче и условиях передачи денежных средств в долг Канипову В.В.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из предоставленной расписки следует, что ответчик обязался вернуть сумму долга до 31.05.2012 года. При этом в судебном заседании установлено, что долг ответчиком истцу к установленному сроку не возращен.

Суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Дуванского районного суда РБ от 07.08.2012 года истцу Лакаткину С.М. уменьшен размер государственной пошлины до 400 рублей.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Канипова В.В. в пользу Лакаткина С.М. расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей и взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 2800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лакаткина С.М. удовлетворить.

Взыскать с Канипова В.В. в пользу Лакаткина С.М. долг в сумме 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 400 рублей.

        Взыскать с Канипова В.В. в доход государства государственную пошлину в размере 2800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Дуванский районный суд РБ в течение 1 месяца со дня вынесения.

Председательствующий

судья:                                  Юнусова Р.С.