РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово                                                                                                                          29 июля 2011 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием заявителя Гафатуллина И.Ш.,

представителя заявителя Валеева Р.Р.,

при секретаре Зиганшиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гафатуллин И.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Дуванскому району РБ от 23.06.2011 года,

установил:

Гафатуллин И.Ш. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району РБ от 23.06.2011 года, где просит постановление отменить производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, с постановлением не согласен, так как при вынесении постановления судом были использованы доказательства, добытые с нарушением закона, приобщены к материалам дела недопустимые доказательства, несоответствие выводов суда изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. К материалам дела приобщен и использован в качестве доказательства протокол об отстранении от управления транспортным средством, в присутствие понятых, которое составлено в с. Дуван фактически, и это установлено в суде протокол об отстранении был составлен в с. Месягутово, указанные понятые в указанное время в с. Дуван не были и следовательно не могут свидетельствовать о данном процессуальном действии. В протоколе об административном правонарушении неверно указана дата совершения правонарушения. В указанное в протоколе дату и время он не управлял транспортным средством.

Определением мирового судьи материалы административного дела направлены на дополнительную проверку. При повторном поступлении материалов проверки указания, изложенные в определении мирового судьи, не устранены, и наоборот допущены очередные процессуальные нарушения. Во вновь составленном административном протоколе допущены следующие нарушения: к протоколу приобщены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, который является недопустимым доказательством и актом медицинского освидетельствования. Других материалов не приложено. Однако помимо указанных протоколов приложены копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы проверки.

Данные документы не могут быть использованы в качестве доказательств при вынесении постановления судом, так как использовались по другому административному протоколу и кроме этого добыты и приобщены с нарушением закона. Указанные доказательства в описи материалов не значатся, ходатайств об их приобщении нет. Представленные доказательства, не включены в опись и не приобщены к материалам дела, но использованы при вынесении постановления, приобщены в копиях, подлинники суду не представлены надлежащим образом не заверены.

В постановлении по показания свидетеля ФИО3 истолкованы и указаны не верно. В суде он давал показания, «что после совершения ДТП в. с. Дуван, в с. Месягутово за рулём автомашины приехал Гафатуллин», однако в постановлении указано, что в с. Месягутово из Дувана приехал он. Данный факт существенно влияет на постановление мирового судьи, так как делает действия ИДПС ГИБДД, составившим протокол, вполне обоснованным, что не соответствует действительности.

В судебном заседании Гафатуллин И.Ш. жалобу поддержал.

Представитель Валеев Р.Р. пояснил, что при разрешении данного дела грубо нарушены нормы КоАП РФ. КоАП РФ не предусматривает проведение подготовки к делу, мировой судья выносит постановление о возврате либо о принятии к производству и назначении судебного заседания. Судья вынес постановление о назначении судебного заседания, вызвали свидетелей, после чего возвратили для устранения недостатков, КоАП не предусматривает прямого обжалования данного определения. На основании определения судьи составили ещё один протокол. По второму протоколу привлекли к ответственности Гафатуллина И.Ш., что не является допустимым доказательством. Судья не в праве был возвращать материал, это нужно было сделать до вынесения определения о принятии дела к производству. Срок давности привлечения к административной ответственности 3 месяца, по истечении 3-х месяцев, т.е. 23.06.2011 привлекают Гафатуллина к ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы административного дела в отношении Гафатуллина И.Ш., суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Дуванскому району РБ от 27.06.2011 года Гафатуллин И.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за совершение административного правонарушения выразившегося в том, что Гафатуллин И.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на <адрес> РБ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной ВАЗ 21112 государственным регистрационным знаком № назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Мировым судьей действительно допущены процессуальные нарушения при возврате материалов дела об административном правонарушении после принятия дела к производству.

Однако данный факт не является основанием для освобождения Гафатуллина И.Ш. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Гафатуллиным И.Ш. административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В судебном заседании у мирового судьи Гафатуллин И.Ш. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что он действительно управлял в указанное время и указанном месте данной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, однако вину не признаёт ввиду того, что материалы дела об административном правонарушении составлены с нарушением закона.

В отношении Гафатуллина И.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 05.50 часов в с. Месягутово ИДПС ОГИБДД ОВД по Дуванскому району РБ был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Дуванскому району РБ от 13.05.2011 года дело об административном правонарушении было возвращено для устранения существенных недостатков протокола об административном правонарушении.

Далее инспектором ОГИБДД ОВД по Дуванскому району РБ ФИО5 в отношении Гафатуллина И.Ш. 27.05.2011 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по факту управления Гафатуллиным И.Ш. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на <адрес>.

Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения так же повреждается результатами медицинского освидетельствования проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке МЦРБ Гафатуллин И.Ш, проходил освидетельствование на анализаторе паров алкоголя в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01. заводской №. Данный аппарат сертифицирован, имеет свидетельство о поверке №, действительное до 21.12.2011 года.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гафатуллина И.Ш. по факту совершения им дорожно-транспортного происшествия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на <адрес> Гафатуллин И.Ш., управляя автомашиной ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак «с882кс-02», принадлежащей ГОУ СПО ДАТ состоянии алкогольного опьянения, в условиях ограниченной видимости, совершил наезд на пешеходов ФИО6, ФИО7 и ФИО8, находящихся на проезжей части, в результате чего они получили различные телесные повреждения.

Данный факт Гафатуллиным И.Ш. не оспаривается. Доводы об отсутствии надлежаще заверенной копии постановления в материалах административного дела не является основанием для признания указанной копии подложной и не является основанием для освобождения Гафатуллина И.Ш. от ответственности. Само содержание данной копии Гафатуллиным И.Ш. не оспаривается.

Из данного постановления следует, что копия постановления подлежит оставлению в ОГИБДД ОВД по Дуванскому району РБ для привлечения пешеходов по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Гафатуллин И.Ш. подлежал привлечению к ответственности согласно протоколу об административном правонарушении О2АТ ЗГ2674301 от 27.05.2011 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ввиду невозможности устранения неверных сведений в протоколе об административном правонарушении серии О2АТ Х2646950 от 16.03.2011 года.

Всем доводам Гафатуллина И.Ш. и его представителя участвовавшего при рассмотрении мировым судьей дела об административным правонарушении выдвинутым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка со ссылками на допустимые доказательства.

Доводы о неверном изложении показании свидетеля ФИО3 в постановлении не являются основанием для освобождения Гафатуллина И.Ш. от ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд считает доводы Гафатуллина И.Ш. и его представителя об истечении сроков давности на момент вынесения постановления мировым судьей, т.е. на 23 июня 2011 года необоснованными.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения указанные начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 25 марта 2011 года. Постановление о назначении административного наказания мировым судьей вынесено 23 июня 2011 года.

Соответственно руководствуясь положениями ст. 4.5. КоАП РФ суд считает, что на момент вынесения мировым судьей постановления о назначении административного наказания сроки давности привлечения к административной не истекли.

Учитывая, что вина Гафатуллина И.Ш. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, суд основании для отмены ли изменения постановления мирового судьи не находит.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ

решил:

Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка№2 по Дуванскому району РБ от 23.06.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гафатуллин И.Ш. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гафатуллин И.Ш. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий

судья:                                                                                                                                      Нажипов А.Л.