РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Месягутово 1 ноября 2011 года Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нажипова А.Л., с участием заявителя Фаизова О.Л., защитника Акулова Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фаизова О.Л. на постановление мирового судьи судебного участка по Дуванскому району РБ по делу об административном правонарушении, установил: Фаизов О.Л. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Дуванскому району об административном правонарушении, указав, что 29 августа 2011 года мировой судья судебного участка по Дуванскому району РБ вынесла постановление, которым он признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. С данным постановлением не согласен по следующим основаниям. 29 августа 2011 года мировой судья провела суд без него, тем самым нарушено его Конституционное право на участие в рассмотрении дела. У него имелись доказательства и факты, которые он не смог представить в судебный участок в качестве доказательств. Просит постановление мирового судьи отменить, в производство по делу прекратить. В судебном заседании Фаизов О.Л. жалобу поддержал и пояснил, что он с братом приехал к охраннику на принадлежащем ему автомобиле Фиат. Там брат выпил спиртного, он сам не употреблял спиртное. Далее, сидели, ждали в автомобиле, когда приедет другой автомобиль, они хотели ехать пассажирами в <адрес>. В это время к ним подъехали сотрудники вневедомственной охраны и вызвали сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД провели освидетельствование, с результатами освидетельствования он согласился, так как сотрудники иначе хотели поставить автомобиль на штрафную стоянку. Объяснение написал, что выпил пиво по этой же причине. Автомобиль, после того как он подписал протокол, сотрудники милиции поставили машину к нему домой. В результатах освидетельствования он не разбирается. Понятых при проведении освидетельствования не было. Суд, выслушав защитника Акулова Ф.Б., заявителя Фаизова О.Л., свидетеля ФИО6, изучив представленные материалы, считает, что жалоба Фаизова О.Л. удовлетворению не подлежит. Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ Фаизов О.Л. в привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен прав управления транспортными средствами сроком на полтора года в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут по <адрес> РБ Фаизов О.Л. управлял автомобилем Фиат в состоянии алкогольного опьянения. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия Фаизова О.Л. В соответствие со ст. 25.1. КоАП РФ дел об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что мировым судьей приняты достаточные меры к извещению правонарушителя по месту жительства путем направления почтовой связью судебной повестки. Судебная повестка возращена в суд с указанием о том, что истек срок хранения. Изложенное свидетельствует об уклонении Фаизова О.Л. от получения повестки и явки в суд. У мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела об административном правонарушении без участия Фаизова О.Л. Доводы защиты о том, что суд должен был еще раз принять меры о повторном извещении Фаизова О.Л. не основаны на законе. Доводы о незаконности постановления мирового судьи в связи с тем, что сотрудники ДПС сами лично не видели Фаизова управляющего автомобилем в состоянии опьянения, а рапорта сотрудников вневедомственной охраны не являются допустимым доказательством, так как носят служебный характер, не являются основанием для освобождения Фаизова О.Л. от ответственности. Суд считает, что выводы мирового судьи о наличии в действиях Фаизов О.Л. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ законны и обоснованны. Факт управления автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников вневедомственной охраны ФИО4, ФИО5 Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фаизов О.Л. находился в состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на месте согласился. При составлении протокола об административном правонарушении давая объяснение, не отрицал факт употребления спиртных напитков. Доводы Фаизова О.Л. об отсутствии понятых при проведении освидетельствования не состоятельны и опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, показавшего, что присутствовал вместе с Морозовым Андреем при проведении освидетельствования Фаизова сотрудниками ДПС ГИБДД на <адрес>. Дату проведения освидетельствования не помнит. Согласно материалам дела именно ФИО6, и ФИО7 участвовали в качестве понятых при оформлении материалов. Суд оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не находит, квалификация действия Фаизова О.Л. дана правильная, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ решил: Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Фаизова О.Л. оставить без изменении, жалобу Фаизова О.Л. без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня вынесения. Председательствующий судья: А.Л. Нажипов