РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово                                                                                           2 декабря 2011 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,                     

с участием заявителя Рязанова П.А.,

представителя Петухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рязанова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка по Дуванскому району РБ по делу об административном правонарушении,

установил:

Рязанов П.А. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания указав, что с постановлением не согласен в виду не соответствия выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела. В указанное в постановлении дате и время он транспортным средством не управлял, о чем было им указано при рассмотрении дела мировому судье. Факт употребления спиртных напитков он не отрицает, однако, будучи с признаками алкогольного опьянения он транспортным средством не управлял. Инспектор ДПС ГИБДД составивший протокол сделал вывод о том, что он находится за рулем на своих предположениях, так как он находился рядом с автомобилем. Он должен был быть привлечен по ст. 20.21 КоАП РФ, а не по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан отменить, переквалифицировать его действия на ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании Рязанов П.А. пояснил, что накануне на автобусе произошло замыкание, отказало электрооборудование. Он, оставив автобус на месте недалеко от АЗС <адрес>, ушел домой. Дома выпивал спиртное. Утром, позвав знакомого, решили попробовать завести автобус. Когда завели, то к ним подъехали сотрудники ДПС. Он согласился пройти освидетельствование. Написал только то, что «выпил спиртное, согласен». О том, что управлял автомобилем, не писал. Автомобилем он, когда к ним подъехали сотрудники ДПС, не управлял, а находился рядом с автобусом.

Свидетель ФИО3 показал, что утром его позвал Рязанов, сказав, что нужна помощь, на его автобусе отказало электрооборудование. Они вместе начали чинить и искать причину. В это время к ним подъехали сотрудники ДПС. Он ушел домой.

Свидетель ФИО4 пояснил, что нес службу в ночную смену вместе с лейтенантом Егоровым. Когда возвращались из <адрес> спускались в <адрес>, с полевой дороги около АЗС автомашина Газель переехала дорогу съехав на другую сторону. Они маячками остановили данную автомашину. Егоров подошел к водителю. При проверке выяснилось, что Рязанов находится в состоянии алкогольного опьянения. С участием понятых было проведено освидетельствование с применением прибора. С результатами Рязанов согласился. Было установлено наличие состояния алкогольного опьянения. В связи с тем, что долго не приезжал эвакуатор, было принято решение автомобиль переместить на штрафную стоянку своим ходом. На автобусе Газель уехал Егоров. Машина своим ходом доехала до стоянки. Автомашина принадлежала ООО «Газспецстрой», там же находится штрафная стоянка. Машина была передана охраннику. Там уже стоял, ждал другой водитель. Автобус тут же выехал собирать рабочих. Рязанов объяснение писал собственноручно. Говорил, что вчера выпил, ехал на работу. Когда составляли протокол Рязанов, кому-то позвонил, и к ним подъезжала машина, кто именно и на какой машине не знает. Когда останавливали, то Рязанов был в автобусе один.

Свидетель ФИО5 показал, что нес службу в ночную смену вместе с Хайруллиным на автомобиле Нексия. Когда возвращались из <адрес> спускались в <адрес> к кольцу, с полевой дороги с права к трассе около АЗС автомашина Газель темно синего цвета переехала дорогу съехав на другую сторону к посадке. Они маячками остановили данную автомашину. Автомобиль принадлежал ООО «Газспецстрой». Автобус он знает, так как на территории ООО «Газспецстрой» находится штрафная стоянка. Его удивило, что автомобиль едет задними проездами, когда можно до предприятия доехать спокойно по асфальту. Он подошел к водителю и открыл водительскую дверь. Водитель копошился в машине. При проверке выяснилось, что Рязанов находится в состоянии алкогольного опьянения. С участием понятых было проведено освидетельствование. Рязанов говорил, что пил спиртное накануне допоздна. После оформления документов он за рулем автобуса доехал до ООО «Гаспецстрой», там автобус передали охраннику. Туту же автобус с другим водителем выехал за рабочими. Каких либо неисправностей в электрооборудовании не было.

Суд, выслушав Рязанова П.А., его представителя Петухова А.В., свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба Рязанова П.А, удовлетворению не подлежит.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району РБ Рязанов П.А. в привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен прав управления транспортными средствами сроком на полтора года в связи с тем, что, ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством.

Суд считает, что выводы мирового судьи о наличии в действиях Рязанова П.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ законны и обоснованны. Факт управления автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении. Доводы Рязанова П.А. о том, что он не управлял транспортным средством со ссылкой на показания свидетеля ФИО3, опровергаются его же пояснениями данными при составлении протокола об административном правонарушении, в ходе которого Рязанов П.А. пояснил, что «вчера выпил водки, сегодня ехал на работу, согласен». Пояснений о том, что он не управлял транспортным средством Рязанов П.А. не давал.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рязанов находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на месте согласился Рязанов П.А.

Оснований для переквалификации действии Рязанова П.А. на ст. 20.21 КоАП РФ не имеется. Имеющиеся разногласия в показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО5 в части того, что подъезжал ли к ним третий автомобиль, не существенна и не является основанием для признания показании указанных свидетелей недостоверными. Доводы о недоказанности вины Рязанова П.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ суд считает не состоятельными, данные опровергаются вышеизложенными доказательствами. Доводы Рязанова П.А. о том, что им при составлении протокола объяснения о том, что он управлял транспортным средством, не давались, не соответствуют действительности и даются с целью уйти от административной ответственности. Оснований сомневаться в достоверности показании ФИО4 и ФИО5 утверждающих, что Рязанов П.А. управлял автобусом в момент задержания, не имеется.

Суд оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не находит, квалификация действиям Рязанова П.А. дана правильная, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району РБ от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Рязанова П.А. оставить без изменении, жалобу Рязанова П.А. без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Председательствующий

судья:                                                                                   А.Л. Нажипов