РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 января 2011 года с. Месягутово
Федеральный судья Дуванского районного суда РБ Юнусова Р.С., рассмотрев в помещении суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по Дуванскому району РБ в отношении:
Ступниковой Т.В., <данные изъяты>.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Дуванском району РБ от 01.11.2010 года Ступникова Т.В. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Ступникова Т.В. в жалобе указывает, что с постановлением мирового судьи она не согласна, просит отменить, дело прекратить в связи с тем, что тот факт, что автомашиной управлял ФИО3, который как оказалось находился в состоянии алкогольного опьянения, не может служить основанием для привлечения её к ответственности за передачу управления автомашиной лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, так как у ФИО3 имеется доверенность на право управления её автомашиной, действительная до марта 2013 года, он включён в страховой полис лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Она не передавала ему управление автомашиной, он законным образом управлял транспортным средством, а так же ввёл её в заблуждение относительно своего состояния. В протоколе об административном правонарушении она никаких объяснений не давала, текст объяснения и подпись сделаны не ей. Административный протокол составлен без свидетелей, в материалах дела имеется много других нарушений.
Выслушав Ступникову Т.В., её представителя Мошкина М.В., проверив материалы административного дела в отношении Ступниковой Т.В., постановление мирового судьи нахожу подлежащим отмене по следующим основаниям:
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Таким образом, при определении объективной стороны правонарушения необходимо установить не только лицо, передавшее управление транспортным средством, но и лицо, которому было передано управление, а также факт нахождения данного лица в состоянии опьянения.
Согласно протоколу 02 АТ N543457 от 12.08.2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, Ступникова Т.В. 12.08.2010 года в 18.43 часов на автодороге Бирск-Тастуба-Сатка передала управление транспортным средством ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения.
При этом в материалах дела об административном правонарушении имеется копия протокола об административном правонарушении серии 02 АТ №543456 от 12.08.2010 года, составленного в отношении ФИО3 за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких-либо сведений, подтверждающих, нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых Ступникова Т.В. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, не являются достаточными для установления её виновности в совершении указанного правонарушения.
Вместе с тем, доводы заявительницы о том, что она не передавала ФИО3 управление, так как он законно управлял автомашиной на основании доверенности и был указан в страховом полисе ОСАГО, суд считает необоснованными, так как она, будучи в соответствии с имеющимися в деле данными надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, указанные доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представила.
Доводы Ступниковой о том, что протокол был составлен без свидетелей, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно только в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, а её доводы о том, что в протоколе объяснения написаны не ей и подпись не её, суд находит надуманными.
В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Ступниковой Т.В. составлен 12.08.2010 года.
Поскольку срок давности привлечения Ступниковой Т.В. к административной ответственности, предусмотренный ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении неё производством подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка по Дуванскому району Республики Башкортостан от 01.11.2010 года о привлечении Ступниковой Т.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить.
Федеральный судья: Юнусова Р.С.