РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Месягутово 10 марта 2011 года
Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,
с участием заявителя Плотникова И.А.,
представителя заявителя Петухова А.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотников И.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Дуванскому району РБ от 31.01.2011 года,
установил:
Плотников И.А. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Дуванскому району РБ от 31.01.2011 года, где просит постановление отменить производство прекратить в связи с недоказанностью его вины. В жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 02 мин. в отношении него составлен протокол о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.. 12.8 КоАП РФ, постановлением судьи 31.01.2011 года он признан виновным и лишён права управления транспортным средством на полтора года, с вынесенным постановлением не согласен, так как при рассмотрении административного дела не рассмотрено его письменное ходатайство, кроме того, при составлении протокола небыли разъяснены права, освидетельствование проведено с нарушением, подпись в протоколе получена обманным путём, протокол составлен без учёта установленных требований.
В судебном заседании заявитель Плотников И.А. жалобу поддержал, изложил обстоятельства приведённые в жалобе и пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьёй им было заявлено ходатайство, решение по ходатайству не принято, его вина не доказана, к ответственности привлечён не законно.
Представитель заявителя Петухов А.В., заявленные требования поддержал и указал, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением КоАП, заявленное Плотниковым И.А. ходатайство не рассмотрено, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вина не доказана в связи с чем имеются все основания для отмены постановления.
Выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы административного дела в отношении Плотникова И.А., суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением об административном правонарушении от 31.01.2011 года Плотников И.А., привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ за управление транспортным средством ВАЗ -21120 государственный регистрационный знак М536КН102 находясь в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания Плотниковым И.А. заявлено ходатайство, сведения о рассмотрении ходатайства в материалах отсутствуют, постановление вынесено без учета заявленных в ходатайстве требований.
Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работал в такси, ехал со стороны рынка, его остановил инспектор ДПС и попросил участвовать в качестве понятого для чего попросил пройти в патрульную автомашину. В автомашине находился Плотников И.А. которому предъявили алкотестр, он дул в прибор, но с результатом не согласился, сотрудники ДПС предложили ехать в больницу на медосвидетельствование, Плотников согласился и утверждал, что он трезв, но почему его не повезли ему не известно, после чего подписали протокол и его отпустили.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствие с требованием ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, изложенные заявителем в ходатайстве не являлись предметом рассмотрения при вынесении постановления, в связи с чем допущены нарушения требований ст. 26.1. КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, из показаний свидетеля следует, что при отказе с результатами освидетельствоания на состояние алкогольного опьянения, Плотников И.А. не направлен на медицинское освидетельствование, данное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
На основании изложенного для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ необходимо возвратить дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району РБ от 31.01.2011 года в отношении Плотников И.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Дуванскому району РБ.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Председательствующий
судья: Нажипов А.Л.