РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Месягутово 1 марта 2011 года
Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,
с участием заявителя Хужина Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хужина Д.И. на постановление госинспектора ОГИБДД по Дуванскому району РБ от 19 января 2011 года,
установил:
Хужин Д.И. обратился в суд с жалобой на постановление ОГИБДД по Дуванскому району РБ от 19 января 2011 года, где просит постановление отменить и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомашине ВАЗ - 21140 № по <адрес>. Подъехав к перекрёстку с автодорогой Сикияз-Озеро-Атавка, у дорожного знака 2.4. «Уступи дорогу», убедившись в отсутствии автомашин, стал совершать поворот на лево в сторону <адрес>. Однако на перекрёстке был сильный гололёд в связи с чем не справился с управлением и съехал в сугроб по ходу движения, после чего сразу включил аварийную световую сигнализацию и собирался выйти поставить знак аварийной остановки и услышал (через 5-6 секунд после остановки) несильный удар о заднюю часть автомобиля. Удар совершил ФИО2 на автомашине ВАЗ - 21074 № двигавшийся по дороге Сикияз-Озеро-Атавка.
В судебном заседании заявитель Хужин Д.И. жалобу поддержал, изложил обстоятельства приведённые в жалобе и пояснил, что после совершения ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. По прибытию на место ДТП один из сотрудников сказал, что нарушение ПДД допустил водитель ВАЗ-21074, но протокол составили на него, он так же объяснил, что управлял автомобилем ВАЗ - 2114 и просил измерить тормозной путь, но сотрудники этого не сделали.
Свидетель ФИО3 пояснила, что работает диспетчером в такси «удача», Хужин Д.И. работает в такси ДД.ММ.ГГГГ выезжал по вызову в <адрес>, от туда позвонил и сообщил, что на повороте въехал в сугроб о ДТП ни чего не сообщал, через 10 минут перезвонил ещё раз и сообщил, что с ним столкнулся автомобиль.
Свидетель ФИО4 пояснил, что работает государственным инспектором ОГИБДД ОВД по Дуванскому району, ДД.ММ.ГГГГ получил от дежурного сообщение о ДТП в <адрес>. После чего выехал на место ДТП, прибыв, установили, что столкнулись автомашины ВАЗ 2107 и ВАЗ 2114. Водитель ВАЗ 2107 сообщил, что дорогу не уступил водитель ВАЗ-2114, в связи с чем вынесли постановление, с которым Хужин Д.И. был согласен, так же был составлен протокол по ст. 12.37 КоАП РФ, за отсутствие его в страховке. Делали осмотр места происшествия. Заявлений об измерении тормозного пути от Хужина Д.И. не поступало.
Выслушав заявителя, свидетелей ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы административного дела в отношении Хужин Д.И., суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением об административном правонарушении от 19.01.2011 года Хужин Д.И. управлявший автомобилем ВАЗ-21140 № по <адрес>, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за не предоставление преимущества в движении, при наличии знака «Уступи дорогу», автомобилю ВАЗ-21074 № под управлением ФИО2 двигавшемуся по главной дороге Сикияз-Озеро-Атавка. К постановлению приложена схема места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствие с требованием ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, изложенные заявителем не являлись предметом рассмотрения при вынесении постановления, в связи с чем допущены нарушения требований ст. 26.1. КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ
решил:
Постановление госинспектора ОГИБДД по Дуванскому району РБ от 19 января 2011 года в отношении Хужина Д.И. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД по Дуванскому району РБ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан РФ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Председательствующий
судья: Нажипов А.Л.