РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Месягутово 31 марта 2011 года
Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,
с участием заявителя Пашкова В.И.,
представителя заявителя Петухова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашкова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка по Дуванскому району РБ от 6 декабря 2010 года,
установил:
Пашков В.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Дуванскому району РБ от 06.12.2010 года, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к ответственности. В обоснование требований указал, что не согласен с постановлением в связи с нахождением на стационарном лечении в МБУ МЦРБ, о чём имеется справка в деле. Рассмотрение административного дела было отложено. По окончании лечения в 2010 году и в 2011 году неоднократно обращался к мировому судье, однако дело не было рассмотрено. В окончательной форме постановление выдано 01.03.2011 года. Считает, что в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлён не был, вынесенное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как должно было быть вынесено заочное постановление.
Заявитель Пашков В.И. жалобу поддержал и пояснил, что повестку вручили на 19.11.2010 года, когда он находился на стационаре с травмой головы ездил в Уфу на томографию. Привод осуществляли сотрудники ГИБДД. Освидетельствование проводили в автомашине с результатом освидетельствования согласился, о чём ставил подпись. На момент задержания был пьяный, ездил за женой. Машину не задерживали, протокол задержания не подписывал. В суд не сообщил об уважительной причине неявки в связи с отсутствием справки, её выдали только после окончания стационарного лечения. Жена заходила в суд и сообщила, что он находится в больнице. При составлении протокола об административном правонарушении был только один понятой.
Представитель заявителя Петухов А.В. поддержал жалобу и пояснил, что в деле при ознакомлении не было рапорта, при проведении освидетельствования был один понятой, что подтверждается отсутствием объяснения понятого и показаниями заявителя, данное обстоятельство является нарушением КоАП РФ, дело просит вернуть на новое рассмотрение, в связи с ненадлежащим уведомлением Пашкова В.И. о судебном заседании.
Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы административного дела в отношении Пашкова В.И., суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мирового суди судебного участка по Дуванскому району от 06.12.2010 года Пашков В.И. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на полтора года.
При рассмотрении жалобы Пашков В.И. в районом суде, представитель Петухов А.В. представил повестку на 19.11.2010 года о вызове заявителя к мировому судье судебного участка № 1 по Дуванскому району РБ, справку и выписной эпикриз № 2010-6409 о нахождении Пашкова В.И. в период с 15.11.2010 года по 30.11.2010 года на стационарном лечении в МЦРБ.
Мировым судьёй судебное заседание назначено на 19.11.2010 года, Пашков В.И. извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи с чем, заседание отложено и вынесено постановление о приводе Пашкова В.И. на 06.12.2011 года. Исполнение привода поручено ОГИБДД ОВД по Дуванскому району РБ.
Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОВД по Дуванскому району РБ подвергнуть приводу Пашкова В.И. не представилось возможным, так как дома его не оказалось.
Извещение Пашкова В.И. произведено надлежащим образом, доводы Пашкова В.И. о ненадлежащем извещении и о неоднократном обращении к мировому судье по окончании лечения в 2010 году и в 2011 году не обоснованы.
Сведений об уважительных причинах неявки Пашков В.И. мировому судье не представил.
Доводы Пашкова В.И. о нарушении сотрудником ДПС ГИБДД правил проведения освидетельствования без участия второго понятого при составлении акта освидетельствования опровергается подписями двух понятых в акте освидетельствования.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Пашкова В.И. был согласен с результатами освидетельствования и каких либо ходатайств о направлении его на медицинское освидетельствование и заявлений о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял.
В связи с изложенным суд основании для изменения или отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания не находит.
Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка по Дуванскому району РБ от 06.12.2010 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Пашкова В.И. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Председательствующий
судья: Нажипов А.Л.