РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Месягутово 9 октября 2012 года Судья Дуванского районного суда Республики Башкортостан Нажипов А.Л., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гордеева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордеева В.Н. на постановление мирового судья судебного участка №1 по Дуванскому району РБ по делу об административном правонарушении в отношении Гордеева В.Н., <данные изъяты>, привлекающегося к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил: Гордеев В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району указав, что постановлением мирового судьи судебного участка по Дуванскому району от 5 сентября 2012 года он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. С постановлением судьи он не согласен и считает, что оно вынесено без оценки всех обстоятельств. Им были представлены доказательства подтверждающие нарушение сотрудниками ГИБДД правил освидетельствования. Однако считает, что судом не верно оценены представленные им доказательства. Суд безоговорочно принял за основу позицию сотрудников ГИБДД, не подвергая его сомнению и не проверяя. При этом судьей дана не верная оценка добытым доказательствам. В то же время ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях гласит «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При таких обстоятельствах постановление судьи не может являться законным и подлежит отмене. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка по Дуванскому району от 5 сентября 2012 года. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Гордеев В.Н. жалобу поддержал и пояснил, что ехал ночью с пасеки, перевозил пчел. Остановили сотрудники ДПС его в <адрес>, сказали, что нарушил правила движения по мосту. Освидетельствование проходил, дышал несколько раз. Написал, что согласен с результатами освидетельствования, так как ему так сказали сотрудники полиции. Был трезвым. Почему так показал прибор, объяснить не может. Понятых при освидетельствовании не было. О том, что в протокол можно было внести замечания, не знал, первый раз с этим столкнулся. Просит постановление отменить. Судья, исследовав материалы административного дела, выслушав Гордеева В.Н., считает, что жалоба Гордеева В.Н. удовлетворению не подлежит. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району РБ Гордеев В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Установлено, что Гордеев В.Н. <адрес> управлял автомашиной ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак В939НВ102 в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что выводы мирового судьи о наличии в действиях Гордеева В.Н. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ законны и обоснованны. Выводы мирового судьи подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что после отстранения от управления транспортным средством, Гордееву В.Н. с участием двух понятых было проведено освидетельствование, с результатами которого он согласился. Согласно результатам освидетельствования Гордеев В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Оснований сомневаться в достоверности письменных доказательств не имеется. Из пояснений понятых участвовавших при проведении освидетельствования, из самого акта освидетельствования следует, что Гордеев В.Н. был согласен с результатами освидетельствования. Доводы Гордеева В.Н. о том, что с результатами освидетельствования он согласился, так как так ему сказали сотрудники полиции, суд считает не состоятельными. Изложенные доводы опровергаются показаниями сотрудника ДПС ФИО3, который показал, что с результатами освидетельствования Гордеев В.Н. был согласен, а так же объяснения понятых ФИО4, ФИО5 из которых следует, что Гордеев В.Н. с результатами освидетельствования был согласен. Доводы Гордеева В.Н, о том, что он не знал о праве внести замечания на порядок освидетельствования и составления протокола не являются основанием для освобождения от административной ответственности. Наказание Гордееву В.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суд оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания не находит. Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ решил: Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району РБ от 5 сентября 2012 года о назначении административного наказания в отношении Гордеева В.Н. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гордеева В.Н. без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня вынесения. Судья: А.Л. Нажипов