Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования
с. Дульдурга 20 августа 2010 г.
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дульдургинского района Дымбрыловой Е.Ц.
подсудимых: FIO10, П.А., Алексеева В.Ю. Храпкина Р.Ю.,
законного представителя FIO2,
педагога FIO3,
защитников: Губова Е.Ю., удостоверение № 33, ордер № 61379 от 29.04.2010г; Дулмажапова С.Б., удостоверение № 236, ордер № 56369 от 29.05.2010г,
потерпевших: FIO7, FIO6,
при секретаре Шимитовой Т.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- FIO10, Дата обезличенагода рождения, уроженца с. ... ..., проживающего в ..., ..., гражданина РФ, образованием неполным средним, учащегося, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, п. «Г» ч.2 ст.112 УК РФ;
- Алексеева Виталия Юрьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего ..., ..., гражданина РФ, образованием неполным средним, холостого, учащегося ПУ Номер обезличен ..., холостого, ранее не судимого;
- Храпкина Романа Алексеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., в ..., ..., гражданина РФ, образованием средним, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 апреля 2010года в вечернее время несовершеннолетний FIO10, Дата обезличена года рождения находясь по адресу: ... ... ... ... ..., в ходе совместного распития спиртных напитков с Алексеевым Виталием Юрьевичем, Храпкиным Романом Алексеевичем, а также несовершеннолетним FIO11, согласившись с предложением FIO11 на избиение сторожа Дульдургинского межрайонного филиала ФГУ «Управление Забайкалмелиоводхоз» FIO6, и имея неприязнь к последнему пошел на территорию вышеуказанной организации.
Придя на территорию организации ДМФ ФГУ «Управление Забайкалмелиоводхоз», расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., 16 апреля 2010г., примерно в 01 час 00 минут, и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений сторожу FIO6, несовершеннолетние FIO10, Храпкин Р.А. и Алексеев В.Ю. стали наносить совместно удары руками и ногами по голове, лицу и телу FIO6.
В результате совместных насильственных действий несовершеннолетние FIO10, Храпкин Р.А. и Алексеев В.Ю. причинили FIO6 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома 9-11 ребер слева, ушиба мягких тканей волосистой части головы теменной области справа, лица, ушной раковины слева, коленного сустава слева, ссадины щечной области справа, кровоподтека периорбитальной области справа, верхнего века слева, надплечья справа, грудной клетки сзади, локтевого сустава справа», которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, сроком более трех недель и квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.
Кроме того, он же, 30 апреля 2010г. примерно в 16 часов 00 минут находясь в помещении муниципального рынка МП «Услуги заказчика», расположенного по улице Партизанская села Дульдурга Дульдургинского района Забайкальского края и проходя мимо торгового бутика № 18. увидел с наружной стороны данного бутика куртку серого цвета, которая ему понравилась. Увидев данную куртку и примерев ее, у FIO10 возникло желание похитить ее. Воспользовавшись отсутствием внимания продавца данного бутика и посторонних лиц, FIO10 не снимая куртки с себя после примерки, покинул помещение муниципального рынка, тем самым тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил вышеуказанную куртку, принадлежащую гражданке FIO7 Покинув место совершенного преступления незамеченным, FIO10 получил возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями FIO10 причинил гражданке FIO7 значительный имущественный ущерб, на общую сумму три тысячи рублей.
Подсудимый FIO10 вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся и извинился перед потерпевшими.
Потерпевшие FIO7 и FIO6 заявили ходатайство о прекращении дела в отношении FIO10 в связи с примирением. Суду показали, что ходатайство заявили добровольно, причиненный FIO10 ущерб им возмещен, претензий к нему они не имеют. Подсудимый FIO10 и его законный представитель FIO2 не возражают против прекращения уголовного дела.
Защитник подсудимого FIO10 Дулмажапов С.Б. просит суд удовлетворить заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного дела в отношении FIO10 не имеет.
Заслушав подсудимого FIO10, и потерпевших, мнение защитника и государственного обвинителя, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Действия FIO10 квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные FIO10, относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно ст.25 УПК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ гласит о том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый FIO10 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступления средней тяжести, причиненный вред загладил полностью, с потерпевшими примирился, потерпевшие претензий к нему не имеют, ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования в отношении FIO10 в связи с примирением подсудимого с потерпевшими не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевших FIO7 и FIO6 о прекращении уголовного дела в отношении FIO10 в связи с примирением удовлетворить.
Прекратить уголовное преследование в отношении FIO10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» 2 ст.158, п. «Г» ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении FIO10 отменить.
Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.
Вещественным доказательством курткой разрешить распоряжаться её владельцу FIO7
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Булгаков
Копия верна
судья А.В. Булгаков