ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Дульдурга 16 августа 2010г.
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Дульдургинского района Цымпиловой О.И., защитника Губова Е.Ю., ордер № 29355 от 25.02.2010, удостоверение адвоката № 33,
подсудимого Капустина М.П.,
потерпевшего FIO2,
при секретаре Шимитовой Т.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Капустина Максима Павловича, родившегося Дата обезличена
Дата обезличена ... района Читинской
области, гражданина РФ, образованием средним,
работающего в отделе УФК по ...у
кочегаром, военнообязанного, холостого, проживающего в
..., ..., юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в ОВД по Дульдургинскому району поступило и было зарегистрировано в КУСП за Номер обезличен заявление Капустина М.П. о совершенном преступлении. В данном заявлении Капустин М.П. просил привлечь к уголовной ответственности гражданина FIO2 по факту якобы имевшего с его стороны нанесения побоев. По содержанию в заявлении Капустина М.П. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении.
В ходе проверки доводов, изложенных в заявлении Капустиным М.П. факт нанесения ему побоев FIO2 не нашел своего подтверждения.
Органом дознания действия Капустина М.П. квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ.
Потерпевший FIO2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Капустина М.П. Суду показал, что примирился с ним добровольно, претензий к нему не имеет. Капустин М.П. загладил причиненный вред.
Капустин М.П. не возражает против прекращения уголовного дела.
Заслушав подсудимого, потерпевшего, мнение защитника и государственного обвинителя, полагающих возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ гласит о том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Капустин М.П. юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный вред загладил полностью, с потерпевшим примирился.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего FIO2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Капустина Максима Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Капустина М.П. отменить.
Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Булгаков.