Дело №1-72/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Дульдурга 08 августа 2011 года Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Булгакова А.В., единолично, с участием государственного обвинителя прокурора Дульдургинского района Цырендоржиева Д.Г., подсудимой Елсуфьевой М.Н., защитника адвоката Губова Е.Ю., действующего на основании ордера № 102220 от 04 июля 2011г., представившего удостоверение адвоката №33, потерпевшего ФИО7, при секретаре Шимитовой Т.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении: Елсуфьевой Маргариты Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> невоеннообязанной, <данные изъяты> не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой Дульдургинским районным судом 07 декабря 2010г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с прим. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Елсуфьева М.Н. работала по найму на животноводческой стоянке ФИО7, расположенной <адрес>. Находясь на данной стоянке, она увидела находившиеся там металлические предметы: двигатель от иномарки, раму от грузовика, рельсы и другие мелкие металлические предметы. В это время у неё возник умысел на хищение данных предметов с целью их последующей продажи. Затем Елсуфьева М.Н., попросила своего сына ФИО3 и его знакомого ФИО4 помочь вывезти металлические предметы с вышеуказанной стоянки, сказав, что данные металлические предметы принадлежат ей, тем самым, введя их в заблуждение. На просьбу Елсуфьевой М.Н. они ответили согласием и в середине апреля 2011 года приехали на данную стоянку на грузовой автомашине ФИО4, где Елсуфьева М.Н., осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что хозяин стоянки ФИО7 отсутствовал, из корыстных побуждений, тайно похитила двигатель от автомашины «Тойота Марк 2» стоимостью 40 000 рублей, раму от автомашины «Зил-131» стоимостью 15 000 рублей, два рельса Р-36 от пилорамы стоимостью 20 000 рублей каждый. Похищенное Елсуфьевой М.Н. имущество загрузили в кузов грузовика ФИО4 и увезли в <адрес>, где сдали в пункт приема металлолома. Своими преступными действиями Елсуфьева М.Н. причинила значительный ущерб ФИО7 на общую сумму 95 000 рублей. При ознакомлении обвиняемой Елсуфьевой М.Н. и её защитника с материалами уголовного дела, обвиняемой после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая Елсуфьева М.Н. вину в предъявленном ей обвинении признала и суду показала, что с обвинением согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия такого ходатайства она понимает и осознает. В содеянном раскаивается, обещает впредь не совершать преступлений. Защитник Губов Е.Ю. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Цырендоржиев Д.Г. и потерпевший ФИО7 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая Елсуфьева М.Н. обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая Елсуфьева М.Н. совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое - лишение свободы до 5 лет. Суд соглашается с квалификацией, данной органом предварительного следствия действиям подсудимой Елсуфьевой М.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует её действия также. При определении вида и меры наказания подсудимой суд обязан руководствоваться ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, её возраст, семейное положение, посредственную характеристику с места жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи. Подсудимая Елсуфьева М.Н. будучи ранее судимой к условной мере наказания, совершила преступление средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного по приговору Дульдургинского райсуда от 7 декабря 2010 года.. Согласно ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом личности подсудимой Елсуфьевой М.Н., её возраста, просьбы потерпевшего о снисхождении к подсудимой, а также мнения государственного обвинителя о возможности исправления Елсуфьевой М.Н. без реального отбывания наказания суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Дульдургинского райсуда от 7 декабря 2010 года и приговор исполнять самостоятельно. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает раскаяние подсудимой, признание вины, обещание впредь не совершать преступлений, её возраст. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание семейное положение подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего и государственного обвинителя о исправлении подсудимой без реального отбывания наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Елсуфьевой М.Н. без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст. 316 УПК, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Елсуфьеву Маргариту Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы. На основании ч.ч. 1-3 ст.73 УК РФ назначенное наказание Елсуфьевой М.Н. считать условным с испытательным сроком 3(три) года. Контроль над поведением условно осужденной Елсуфьевой М.Н.. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 6 ФБУ МРУИИ № 4 УФСИН России по Забайкальскому краю. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Елсуфьеву М.Н. следующие обязанности: Условное осуждение Елсуфьевой М.Н. по приговору Дульдургинского райсуда от 7 декабря 2010 года сохранить, приговор исполнять самостоятельно. Меру пресечения Елсуфьевой М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен Вещественные доказательства: двигатель от автомашины «Тойота Марк 2», раму от автомашины «ЗИЛ-131» вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО7 по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи жалобы либо кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Булгаков.