П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Дульдурга 14 февраля 2011 года
Судья Дульдургинского районного суда Забайкальского края Замиенова О.В.,
с участием государственного обвинителя Цыреновой Д.В.,
подсудимого Номоконова Г.П.,
защитника Губова Е.Ю., адвоката Дульдургинского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № 61369 от 21 декабря 2010 года, представившего удостоверение адвоката № 33, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю 26 ноября 2008 года,
при секретаре Цыденовой Д.М.,
а также с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении:
Номоконова Геннадия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, работающего <адрес> помощник чабана на стоянке ФИО8 проживающего в местности <адрес> стоянка ФИО6 СП <адрес> Дульдургинского района Забайкальского края, ранее судимого:
25 ноября 2003 года Дульдургинским районным судом по ч.4 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без конфискации имущества; определением Судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 11 октября 2004 года срок наказания снижен до 7 лет 2 месяцев лишения свободы, изменен вид исправительного учреждения на ИК общего режима, освобожден условно - досрочно 22 августа 2007 года постановлением Черновского районного суда на не отбытый срок 3 года 4 месяца 1 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В начале ноября 2010 года в местности <адрес> СП <адрес> Дульдургинского района Номоконов Геннадий Петрович пас на пастбище отару овец. В это время, он в северной стороне от своей отары увидел одного барана. Когда он подъехал на лошади к барану, он увидел, что баран принадлежит ФИО5, так как баран был с тавром в виде буквы «С». В это время у Номоконова Г.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного барана. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждении, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, Номоконов Г.П. похитил данного барана и загнал в свою отару овец, в последующем поменяв тавро в виде буквы «С», на тавро в виде треугольника. В дальнейшем он похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Номоконов Г.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддерживает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознает. В содеянном раскаивается полностью.
Защитник Губов Е.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено подсудимым после его консультации, ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 суду показал, что согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, ущерб ему возмещен полностью, ущерб является для него незначительным. Просит суд строго подсудимого не наказывать.
Суд установил, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми полностью согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании потерпевший заявил, что ущерб для него значительным не является, так как он содержит подсобное хозяйство, дети его взрослые, иждивенцев у него нет.
Из смысла закона следует, что потерпевшие вправе сами определять стоимость похищенного имущества, его значимость для них, а также определять является ли для них материальный ущерб значительным. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» может быть вменен виновному, в случае, когда в результате совершенного преступления, виновному был причинен реально значительный для него материальный ущерб.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст. 158 УК РФ, так как вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия подсудимого Номоконова Г. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Подсудимый Номоконов Г.П., ранее судим, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по постановлению по Постановлению Черновского районного суда г. Читы от 22 августа 2007 года.
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, если осужденный в течение оставшиеся не отбытой части наказания, совершил умышленное преступление, суд отменяет ему условно-досрочное освобождение однозначно и назначает наказания по правилам статьи 70 УК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежит отмене Номоконову Г.П. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Черновского районного суда г. Чита от 22 августа 2007 года и наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.
В соответствии со ст.68 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого, признание им своей вины, положительные характеристики мнение потерпевшего, который просит суд строго подсудимого не наказывать.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд признает рецидив преступления.
Учитывая положения ст. 79 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание реально, так как Номоконов Г.П., не оправдав доверия суда в период условно-досрочного освобождения, совершил вновь умышленное преступление. Суд считает, что наказание, назначенное с изоляцией от общества, будет служить целям исправления осужденного.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного наказания суд определяет в исправительной колонии строго режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, то расходы на оплату его труда компенсируется за счет средств федерального бюджета.
Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.
Всего адвокатом Губовым Е.Ю. на работу по делу затрачен 1 день, поэтому к оплате подлежит 447 (четыреста сорок семь) рублей 55 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Номоконова Геннадия Петровича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Назначить Номоконову Геннадию Петровичу по ч.1 ст. 158 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Номоконову Г.П. условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Черновского районного суда г. Читы от 22 августа 2007 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Номоконову Г.П. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дульдургинского районного суда от 25 ноября 2003 года и окончательно определить Номоконову Г.П. наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Номоконова Г.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Номоконову Г.П. исчислять с 14 февраля 2011 года.
Произвести оплату труда адвоката Губова Е.Ю. в размере 447 рублей 55 копеек из средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.В. Замиенова.