П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Дульдурга 13 апреля 2011 года
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Дульдургинского района Цырендоржиева Д.Г.,
подсудимого Ставрова А.Д.,
защитника Губова Е.Ю., адвоката Дульдургинского филиала палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № 61370 от 08 февраля 2011 года, предъявившего удостоверение адвоката № 33, выданное Управлением Министерства юстиции по Забайкальскому краю 26 ноября 2008 года,
при секретаре Бальжинимаеве Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении:
Ставрова Анатолия Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне - специальным, невоеннообязанного, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
25 января 2011 года в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 15 минут Ставров Анатолий Дмитриевич, находясь у себя в гараже, расположенном на территории ограды <адрес> по адресу: <адрес>, незаконно, не имея сертификата установленного в стандартах требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, осознавая, что спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья и не подлежит употреблению в качестве пищевого спирта, умышленно, с целью материальной выгоды, реализовал около 200 грамм спиртосодержащей жидкости под видом питьевого спирта, по цене 50 рублей ФИО2, для употребления во внутрь, в качестве алкоголя. В результате оперативно - розыскного мероприятия закупщик ФИО9 выдал приобретенную спиртосодержащую жидкость сотрудникам милиции, проводившим оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Тем самым, Ставров А.Д. не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Приобретенная в ходе ОРМ «Проверочная закупка», спиртосодержащая жидкость является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 80,7%, приготовленной на основе этилового спирта, содержащим в своем составе ацетон и этилбутират. Жидкость, приобретенная у Ставрова А.Д., не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652 - 2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р 51723 - 2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный» по крепости, запаху, наличию посторонних включений (осадка), превышению предельно допустимых норм содержания токсичных микропримесей (сивушных масел). Денатурирующих добавок в представленной жидкости не выявлено. Кроме того, в виду наличия ацетона и этилбутирата, согласно ГОСТ Р 51786 - 2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», этиловый спирт, на основе которого изготовлена данная жидкость, является непригодным для производства алкогольной продукции. Поэтому, а также в виду несоответствие требованиям ГОСТ Р 51652 - 2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723 - 2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный», ГОСТ Р 51355 - 99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», она не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции. Согласно «Спискам сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29.12.2007 г., этиловый спирт, непригодный для производства алкогольной продукции, относится к ядовитым веществам.
При ознакомлении обвиняемого Ставрова А.Д. и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым Ставровым А.Д., после консультации со своим защитником, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ставров А.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознает.
Защитник Губов Е.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Ставров А.Д. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, максимальное наказание за которое - лишение свободы до 2 лет.
На основании изложенного, суд полагает ходатайство подсудимого Ставрова А.Д. подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд соглашается с квалификацией, данной органом предварительного следствия действиям подсудимого Ставрова А.Д. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 238 УК РФ - умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и квалифицирует его действия также.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Ставров А.Д. совершил преступление небольшой тяжести впервые, свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. По месту жительства характеризуется положительно. Смягчающим наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого, признание своей вины, положительную характеристику. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая смягчающие вину обстоятельства и то, что подсудимый имеет постоянный источник дохода и не имеет на своём иждивении детей, суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа и, назначая штраф, принимает во внимание характер и тяжесть содеянного, имущественный статус подсудимого, как пенсионера, при этом назначает наказание с учетом ст.66 УК РФ и что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ставрова Анатолия Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения осужденному Ставрову А.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: пластиковую бутылку, емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью в количестве 120 мл., стеклянную бутылку емкостью 250 гр., воронку синего цвета, хранящейся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.Б. Эрдынеев.