П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Дульдурга                                                                                                    16 апреля 2012 года

Судья Дульдургинского районного суда Забайкальского края Замиенова О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дульдургинского района Цымпиловой О.И.,

подсудимого Борисова А.С.,

защитника Губова Е.Ю., адвоката Дульдургинского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бальжинимаеве Б.Б.,

а также с участием потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

Борисова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего на стоянке в местности «<данные изъяты>» СП «<данные изъяты>» <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов А.С. совершил грабеж, те есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, в <адрес> у Борисова А.С., возник корыстный умысел на совершение хищения, принадлежащего ФИО6, сотового телефона Samsung«С3010» в корпусе черного цвета, путем обмана последнего. Затем сразу, реализуя свой преступный умысел Борисов А.С., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью изъятия и обращения в свою пользу получил у ФИО6 обманным путемсотовый телефон Samsung«С 3010» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 390 рублей, в котором находились сим-карта «Мегафон», стоимостью 200 рублей, флэш - карта на память «2Gb», стоимостью 370 рублей. Далее, в тот же день, около 18 часов, когда ФИО6 у подъезда № двухэтажного многоквартирного <адрес>, после произошедшей между ними ссоры, попросил Борисова А.С. вернуть ему сотовый телефон, умысел Борисова А.С. перерос на открытое хищение данного сотового телефона, сразу реализуя который Борисов А.С. действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, ответив ФИО6 отказом, удержал вышеуказанный телефон при себе, обратив его в свою пользу, тем самым своими умышленными действиями Борисов А.С. причинил ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 2 960 рублей. В дальнейшем похищенным телефоном Борисов распорядился по своему собственному усмотрению.

При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, Борисовым А.С., было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Борисов А.С. пояснил суду, что вину в совершении данного преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного производства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке особого судебного производства.

Защитник Губов Е.Ю. суду пояснил, что данное ходатайство заявлено Борисовым А.С. после его консультации, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства.

        Государственный обвинитель Цымпилова О.И. и потерпевший ФИО6 не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного производства.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и суду пояснил, что Борисов А.С. принес ему свои извинения, причиненный ущерб возмещен полностью, никаких претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет.

Защитник Губов Е.Ю. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением и просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель полагает, что нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении Борисова А.С. уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим.

Подсудимый Борисов А.С. против прекращения в отношении него уголовного дела не возражает.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с действующим законодательством, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Борисов А.С. совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, каких-либо претензий материального либо морального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

Требования ст.25 УПК РФ соблюдены, а также разъяснены подсудимому последствия прекращения уголовного дела.

Вещественное доказательство: сотовый телефон Samsung «С 3010» возвращено по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Суд считает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Борисова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Борисова А.С. отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: О.В. Замиенова