П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Дульдурга 28 мая 2012 года Судья Дульдургинского районного суда Забайкальского края Замиенова О.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дульдургинского района Цымпиловой О.И., подсудимого Щукина И.А., защитника Губова Е.Ю., адвоката Дульдургинского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Булгаковой О.А., а также с участием потерпевшей ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Щукина Игоря Альбертовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Щукин И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи в <адрес> Щукин И. А., находясь дома по адресу <адрес>, и зная, что в соседнем доме по <адрес> № продолжительное время никто не проживает, у него возник умысел на хищение водяного насоса из вышеуказанного дома, принадлежащего на праве наследства ФИО9 с целью последующего использования в личных целях. Затем сразу, осуществляя свой преступный умысел, Щукин И.А. направился в вышеуказанный дом, где в отсутствии хозяйки дома и посторонних лиц, подошел к входной двери дома и сильно дернул за пробой двери, в результате чего выдернул его. После чего Щукин И.А. незаконно, с целью совершения кражи проник в жилище ФИО10, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений из подполья похитил водяной насос марки <данные изъяты> оранжевого цвета, стоимостью № рублей. В последующем Щукин И.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Щукин И.А. причинил ФИО11. значительный имущественный ущерб, на общую сумму № рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Щукиным И.А., после консультации со своим адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Щукин И.А. свою вину признал полностью и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознает, он принес свои извинения потерпевшей. Защитник Губов Е.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено Щукиным И.А. после его консультации, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО12 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, извинения подсудимого принимает, просит суд строго подсудимого не наказывать. Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Щукин И.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Щукин И.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Щукина И.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ -26 от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый Щукин И.А., будучи ранее не судимым, совершил тяжкое преступление, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства администрацией <адрес> характеризуется положительно. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, а также явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние, а также положительную характеристику подсудимого, мнение потерпевшей, просившей суд строго подсудимого не наказывать. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая отсутствие у виновного постоянного места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то обстоятельство, что данное преступление, совершенное подсудимым, направленно против собственности, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа или принудительных работ, и назначает наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания. Учитывая наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении в отношении подсудимого наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного Щукиным И.А. преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) об изменении категории преступления. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство: водяной насос марки <данные изъяты>», подлежит возврату потерпевшей. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Щукина Игоря Альбертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 2(два) года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Щукину И.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года. Обязать осужденного Щукина И.А. после вступления приговора в законную силу, встать на учет и периодически 1 раз в месяц проходить регистрационные отметки в органе, ведающим исполнением данного вида наказания, не менять места жительства без его уведомления. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Щукина И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: водяной насос марки «<данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО13 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: О.В. Замиенова <данные изъяты>