Дело № №ххх
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Дульдурга 13 июля 2010 г.
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Шимитовой Т.Ц., с участием представителя истца Дондокова Ж., ответчика Тудупдоржиевой Х.Б. и её представителя Кораблева О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда поддержки малого предпринимательства муниципального района «Дульдургинский район» (далее - Фонд) к Тудупдоржиевой Х.Б. о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба в размере 135 000 рублей и судебных расходов в размере 5900 рублей, взыскании денежных средств в качестве излишне выплаченной заработной платы и премиальных выплат в размере 121594 рублей и судебных расходов в размере 5632 рублей
УСТАНОВИЛ:
Фонд обратился в суд с иском к Тудупдоржиевой Х.Б. о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба в размере 135 000 рублей и судебных расходов в размере 5900 рублей, взыскании денежных средств в качестве излишне выплаченной заработной платы и премиальных выплат в размере 121594 рублей и судебных расходов в размере 5632 рублей. Исковые требования мотивирует следующим.
хх.хх.ххххг. на основании решения общего собрания единственного участника Фонда прекращен трудовой договор с исполнительным директором Фонда Тудупдоржиевой Х.Б. согласно п.2 ст.278 ТК РФ., о чем она была уведомлена хх.хх.ххххг. Тудупдоржиева Х.Б. зная о своем увольнении с работы и не имея полномочий исполнительного директора Фонда в нарушение п.5 п.п.5.13 Устава Фонда и при наличии в штате юриста производила необоснованные выплаты сторонним лицам в сумме 135000 рублей. Тудупдоржиева Х.Б. являясь исполнительным органом Фонда и не подчиняясь решению высшего органа управления Фондом от хх.хх.ххххг. до хх.хх.хххх года занимала служебный кабинет, не передавала документацию и имущество фонда вновь назначенному исполнительному директору, самовольно и по своему усмотрению исполняла обязанности исполнительного директора и незаконно получила заработную плату и стимулирующие выплаты в виде премий. За период с хх.хх.ххххг по хх.хх.хххх года Тудупдоржиева начисляла на себя заработную плату и премиальные выплаты, всего за указанный период она получила 121594 рубля. Просит суд взыскать с Тудупдоржиевой Х.Б. в качестве возмещения ущерба в размере 135 000 рублей и судебные расходы в размере 5900 рублей, взыскать денежные средства в качестве излишне выплаченной заработной платы и премиальные выплаты в размере 121594 рублей и судебные расходы в размере 5632 рублей.
В судебном заседании представитель истца исполнительный директор Фонда Дондоков Ж. исковые требования поддержал, просит суд взыскать с ответчика указанные в исковом заявлении суммы. Суду пояснил, что Тудупдоржиева Х.Б. была уволена хх.хх.ххххг с должности исполнительного директора Фонда. Однако она продолжала исполнять обязанности директора до хх.хх.хххх года. В августе 2009г. она заключила договор об оказании юридических услуг с адвокатом Рожковой Е.В., и выплатила ей 100 000 рублей, в ноябре заключила аналогичные договоры с адвокатом Батомункуевой Е.О., на сумму 15000 рублей, и с ООО «Юридическая фирма «Паритет» на сумму 20 000 рублей. Считает, что Тудупдоржиева не имела право заключать договоры и использовать деньги Фонда не по назначению. Кроме того, считает, что Тудупдоржиева Х.Б. незаконно начисляла себе заработную плату и премиальные выплаты с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года.
Ответчик Тудупдоржиева Х.Б. иск не признала и суду пояснила следующее.
хх.хх.хххх г. она получила уведомление о расторжении с ней трудового договора. Данное решение было обжаловано ею в суде. Решение суда об отказе в иске в связи с тем, что она обратилась с иском о восстановлении на работе к ненадлежащему ответчику, вступило в законную силу хх.хх.хххх года. Она продолжала работать в должности исполнительного директора Фонда до хх.хх.хххх года. Нынешний исполнительный директор Фонда Дондоков Ж. к исполнению обязанностей директора не приступал. Никаких требований о том, что она должна покинуть рабочее место к ней не предъявлялось. Как исполнительный директор Фонда она заключила в августе 2009 года договор с адвокатом Рожковой об оказании юридических услуг. Рожкова представляла интересы Фонда в Арбитражном суде по иску администрации МР «ХХХХХ» к Фонду, что подтверждается Определением Арбитражного суда Забайкальского края от хх.хх.ххххг. Адвокат Батомункуева Е.О. представляла интересы Фонда в суде по иску Дондокова Ж. к Фонду о взыскании заработной платы, что также подтверждается решением суда. ООО «Юридическая фирма «Паритет» представляла интересы Фонда в суде по иску Гражданка к Фонду о восстановлении на работе. Свои личные интересы она не защищала с помощью выше указанных юристов. Устав Фонда не запрещает исполнительному директору Фонда заключать договоры об оказании юридической помощи. Штатный юрист Гражданка не обладала опытом работы и не могла квалифицированно отстаивать в суде интересы Фонда. Заработную плату она получала за свой труд исполнительного директора. Учет рабочего времени велся табельщиком Гражданка путем составления табелей. Начисление заработной платы осуществлялось главным бухгалтером Гражданка Размер заработной платы установлен штатным расписанием.
Представитель ответчика Кораблев О.В. иск не признал и суду пояснил, что Тудупдоржиева Б.Х. после вынесения решения о её увольнении продолжала работать в должности исполнительного директора Фонда. Решение о увольнении было обжаловано ею в суд. Решение суда о том, что Тудупдоржиева обратилась с иском к ненадлежащему ответчику вступило в законную силу хх.хх.хххх года. Дондоков Ж. к работе в должности директора не приступал. Никаких требований от учредителя Фонда об освобождении рабочего места к Тудупдоржиевой не предъявлялось до хх.хх.хххх года. Полагает, что действия Тудупдоржиевой Х.Б. по заключению договоров об оказании юридических услуг и выплата за оказанные услуги вознаграждения не причинили имущественного ущерба Фонду, так как никаких доказательств о размере причиненного ущерба стороной истца суду не представлено. Наличие в штате Фонда юриста не является препятствием к заключению договоров с иными лицами об оказании услуг Фонду. Тудупдоржиева Х.Б. действовала в интересах Фонда. Получение заработной платы Тудупдоржиевой Х.Б. законно, так как она работала в должности исполнительного директора Фонда. Её рабочее время учитывалось табельщиком. Заработную плату она сама себе не начисляла, это работа главного бухгалтера. Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Доказательств о том, что заработная плата выплачена Тудупдоржиевой в результате счетной ошибки или недобросовестности ответчика стороной истца не представлено.
Свидетель Гражданка суду показала, что она работает в Фонде кассиром с 2008 года. Также она ведет табель учета рабочего времени. Исполнительный директор Фонда Тудупдоржиева Х.Б. работала до хх.хх.хххх года. Заработную плату она получала согласно ведомости. Начислением заработной платы занимается главный бухгалтер. Дондоков Ж. зарплату в Фонде не получал с августа 2009г. С августа 2009 года по февраль 2010 года он не работал.
Свидетель Гражданка суду показала, что она работает главным бухгалтером в Фонде с февраля 2010 года. В 2009 году были заключены договоры с юристами на оказание юридических услуг – 10 августа, 11 ноября и хх.хх.хххх года. В июле 2009 года Тудупдоржиева получала материальную помощь. Дондокову Ж., согласно решения суда, была выплачена зарплата с мая по хх.хх.хххх года.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
хх.хх.ххххг. на основании решения общего собрания единственного участника Фонда прекращен трудовой договор с исполнительным директором Фонда Тудупдоржиевой Х.Б. согласно п.2 ст.278 ТК РФ., о чем она была уведомлена хх.хх.ххххг. Тудупдоржиева Х.Б. обжаловала данное решение в суд и продолжала работать в должности исполнительного директора Фонда. Решение суда об отказе Тудупдоржиевой в исковых требованиях вступило в законную силу хх.хх.ххххг.
В соответствием с положениями Устава Фонда (ст.4.5-4.7) исполнительный директор Фонда осуществляет единоличное руководство деятельностью Фонда. Исполнительный директор без доверенности действует от имени Фонда, представляет Фонд в отношениях с российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, выдает доверенности, распоряжается имуществом и средствами Фонда, заключает договоры и совершает иные сделки, осуществляет исполнительно-распорядительные функции, создает комиссию по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства о выдаче займов, утверждает штатное расписание работников Фонда, принимает на работу и увольняет с работы работников Фонда, издает приказы, распоряжения, инструкции и другие акты по вопросам, относящимся к его компетенции, обязательные для исполнения работниками Фонда, распределяет обязанности между работниками Фонда, определяет их полномочия, открывает счета Фонда в банках, подписывает банковские документы, проводит работу для реализации решений Общего собрания Фонда и Попечительского совета Фонда, и совершает иные действия, связанные с текущей деятельностью Фонда.
Согласно ст. 5.13 Устава Фонда исполнительны директор Фонда и иные заинтересованные лица не должны использовать возможности Фонда или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных Уставом.
Как следует из показаний сторон и доказательств, представленных ответчиком (копии решений суда от 118 ноября, хх.хх.хххх года, копии определения Арбитражного суда Забайкальского края от хх.хх.хххх года, которые суд признает допустимыми и достаточными), действия Тудупдоржиевой Х.Б. при заключении договоров об оказании юридических услуг были направлены в интересах Фонда. Доказательств о том, что Тудупдоржиева Х.Б. от этих сделок имела личную выгоду суду не представлено.
Кроме того, истцом суду не представлено доказательств о том, что выплаты по выше указанным договорам причинили Фонду материальный ущерб.
Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Тудупдоржиева Х.Б., работая в должности исполнительного директора, получала заработную плату. Учет рабочего времени производился табельщиком, начисление заработной платы осуществлял главный бухгалтер. Данное обстоятельство подтверждается принятыми судом доказательствами – копиями табелей учета рабочего времени с августа 2009г. по февраль 2010г, ведомостями выплаты заработной платы за тот же период.
Истцом не представлено доказательств о том, что заработная плата с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года начислялась и выплачивалась Дондокову Ж., как исполнительному директору Фонда.
Истцом не представлено суду доказательств о том, что заработная плата была выплачена Тудупдоржиевой Х.Б. в результате счетной ошибки или её недобросовестности.
В связи с отсутствием доказательств неосновательного обогащения и причинения вреда Фонду ответчиком, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Фонда поддержки малого предпринимательства муниципального района «Дульдургинский район» к Тудупдоржиевой Х.Б. о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба в размере 135 000 рублей и судебных расходов в размере 5900 рублей, взыскании денежных средств в качестве излишне выплаченной заработной платы и премиальных выплат в размере 121594 рублей и судебных расходов в размере 5632 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья А.В. Булгаков