Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
c. Дульдурга 20 октября 2010 года
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,
с участием представителя истца, заместителя прокурора Дульдургинского района Цыреновой Д.В.,
заинтересованного лица, на стороне истца Потехина А.И.,
ответчика Попова Н.Н.,
при секретаре Цыденовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 183 / 2010 по исковому заявлению прокурора Дульдургинского района в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственной лесной службы Забайкальского края к Попову Николаю Николаевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
06 октября 2010 года прокурор Дульдургинского района в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственной лесной службы Забайкальского края обратился в Дульдургинский районный суд с вышеуказанным иском к ответчику Попову Н.Н., мотивируя его тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского районного суда от Дата обезличена года Попов Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ. Дата обезличена года около 17 часов 30 минут Попов Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, направился пешком в лес, расположенный юго-восточнее ..., 6 км. в местности «Кылтыгей», с целью заготовки метел для личных нужд. Находясь в лесном массиве, относящегося к кварталу 118 выдел 6 Таптанайского участкового лесничества Дульдургинского территориального отдела Гослесслужбы Забайкальского края, Попов Н.Н. выбросил непогашенный окурок сигареты «Балканская звезда» на траву, понимая, что стоит сухая погода, и от брошенного окурка может наступить общественно опасное последствие в виде возникновения лесного пожара. Не убедившись в том, что от его выброшенного окурка не наступят последствия, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, пошел дальше в лес. В результате неосторожных действий Попова Н.Н. произошло возгорание сухой травы в лесном массиве. Попов Н.Н. увидев загорание сухой травы, попытался затушить очаг возгорания в лесном массиве, но потушить огонь в лесу не удалось. Впоследствии возник низовой беглый лесной пожар средней интенсивности в квартале 118 выдел 6 Таптанайского участкового лесничества на площади 130 га. Своими действиями Попов Н.Н. причинил ущерб лесному фонду на сумму 78 988 руб.
Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор праве обратиться в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ, просит суд взыскать с Попова Николая Николаевича денежные средства в сумме Федерации 78 988 рублей в счет возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.
В судебном заседании представитель истца, заместитель прокурора Дульдургинского района Цыренова Д.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просит суд взыскать с Попова Н.Н. 78 988 рублей в доход государства.
Заинтересованное лицо на стороне истца Потехин А.И. суду пояснил, что он работает начальником Дульдургинского территориального отдела государственной лесной службы Забайкальского края. Попов Н.Н. приговором суда был признан виновным в поджоге леса. Ущерб он добровольно не возместил. Ущерб должен быть взыскан с него в доход государства.
Ответчик Попов Н.Н. в судебном заседании исковые требования прокурора Дульдургинского района признал полностью.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, вступивший в законную силу, данный приговор обязателен по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского района Забайкальского края от 16 августа 2010 года, вступившим в законную силу, подсудимый Попов Николай Николаевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ... района ..., проживающий в ..., ..., ..., ..., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года. Приговором суда установлено, что Дата обезличена года около 17 часов 30 минут Попов Н.Н., находясь в лесном массиве, относящегося к кварталу 118 выдел 6 Таптанайского участкового лесничества Дульдургинского территориального отдела Гослесслужбы Забайкальского края, выбросил непогашенный окурок сигареты «Балканская звезда». В результате неосторожных действий Попова Н.Н. произошло возгорание сухой травы в лесном массиве. Впоследствии возник низовой беглый лесной пожар средней интенсивности в квартале 118 выдел 6 Таптанайского участкового лесничества на площади 130 га. Своими действиями Попов Н.Н. причинил ущерб лесному фонду на сумму 78 988 руб. л.д. 4 – 5).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 100 Лесного Кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
В соответствии со ст.111 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду в порядке, установленном законодательством РФ.
Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.
Незаконными действиями ответчика Попова Н.Н. лесному фонду Российской Федерации нанесен ущерб, согласно расчета, в сумме 78 988 рублей 30 копеек л.д. 9) и добровольно ответчиком ущерб не возмещен.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд при признании иска принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, в соответствии со ст.61.1 БК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района 2 569 рублей 64 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое требование прокурора Дульдургинского района в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственной лесной службы Забайкальского края к Попову Николаю Николаевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Попова Николая Николаевича 78 988 (семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в доход государства.
Взыскать с Попова Николая Николаевича в доход муниципального района «Дульдургинский район» государственную пошлину в размере 2 569 (две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Дульдургинский районный суд Забайкальского края.
Судья:
Копия верна: ______________Д.Б. Эрдынеев.