Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. с. Дульдурга «04» октября 2011 года Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В., с участием помощника прокурора Дульдургинского района Цымпиловой О.И., представителя администрации муниципального образования сельского поселения <данные изъяты> Доржиева Д.А., представителя третьего лица на стороне ответчика МОУ «<данные изъяты>» ФИО4, при секретаре судебного заседания Бальжитове Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Дульдургинского района к администрации муниципального образования сельского поселения «<данные изъяты>» о признании бездействия незаконным и о понуждении установить искусственную неровность, у с т а н о в и л: Прокурор Дульдургинского района обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав его тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о подготовке образовательных учреждении к новому учебному году и безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что в <адрес> в районе муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты>» по <адрес> отсутствует искусственная неровность. В соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 «Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» искусственные неровности устраивают: -от 10 до 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений, детских площадок, мест массового отдыха, стадионов, вокзалов, крупных магазинов, станций метрополитена; -перед детскими и юношескими учебно-воспитательными учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов. Необеспечение дорог отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, в т.ч. несовершеннолетних учащихся, повреждения имущества. Учитывая, что потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия может стать любой гражданин, в том числе учащиеся МОУ «<данные изъяты>», определить круг лиц, в интересах которых может быть заявлено требование прокурора невозможно, в связи с чем прокурор обращается в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор праве обратиться в суд в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, несовершеннолетних. Просит суд признать бездействие администрации сельского поселения «<данные изъяты>», выразившееся в неустановке искусственной неровности по <адрес> в районе муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты>» незаконным и обязать администрацию сельского поселения «<данные изъяты>» произвести установку искусственной неровности по <адрес> в районе муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты>». В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Дульдургинского района Цымпилова О.И. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме и суду пояснила, что прокуратурой Дульдургинского района при проведении проверки в МО СП «<данные изъяты>» исполнения законодательства о подготовке образовательных учреждении к новому учебному году и безопасности дорожного движения, установлено, что по <адрес> в районе муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты>» не установлена искусственная неровность. Дорога в <адрес> относится федеральным законодательством к региональным дорогам, а не к дорогам федерального значения. Финансирование действующим законодательством относится к муниципальным образованиям. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика Доржиев Д.А. исковые требования истца признал частично и суду пояснил, что в настоящее время нет возможности устранить выявленные нарушения. В заложенном бюджете на 2011 года нет статьи расходов по установлению искусственной неровности по <адрес> в районе муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты> <данные изъяты>». Представитель третьего лица на стороне ответчика - директор МОУ «<данные изъяты>» ФИО4 суду пояснил, что считает заявленные требования прокурора подлежащими удовлетворению. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ «Об образовании» государственная политика в области образования основывается на принципах приоритета жизни и здоровья человека. Статьей 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи определена охрана жизни и здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются ст. 12 указанного закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствии состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги (ч. 2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения»). В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» к вопросам местного значения поселений относится содержание и строительство дорог общего пользования в границах населенных пунктов поселения. Содержание и строительство дорог общего пользования в границах населенных пунктов является публичной обязанностью органа местного самоуправления, направленной на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц - жителей сельского поселения, а также обеспечение безопасности дорожного движения и профилактики совершения правонарушений в сфере дорожного движения, безопасности пешеходов. Данная обязанность напрямую возложена нормами закона на органы местного самоуправления и подразумевает под собой весь комплекс действий, связанных с разработкой проекта, несением затрат на содержание и строительство дорог общего пользования. При этом конкретный способ реализации данной обязанности вправе избрать сам орган местного самоуправления, с тем условием, что искусственная неровность должна соответствовать установленным техническим требованиям. Требования прокурора Дульдургинского района не ущемляют самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены только на понуждение администрации, исполнить возложенные законом обязанности. То обстоятельство, что в настоящее время в бюджете МО СП «<данные изъяты>» на 2011 год не заложены денежные средства для установления искусственной неровности, не может служить основанием для прекращения либо освобождения от выполнения обязанности администрацией поселения по организации установки искусственной неровности указанной улицы, так как такая обязанность напрямую вытекает из норм закона. Следовательно, суд удовлетворяет требования прокурора в полном объеме. Утверждение помощника прокурора Цымпиловой О.И. о том, что данная дорога является дорогой регионального, а не федерального значения суд считает правильным, так как в перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года №928( в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2011 года №10 и от 21.02.2011 года №96) данная дорога не указана. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ суд, р е ш и л: Исковые требования прокурора Дульдургинского района удовлетворить. Признать бездействие администрации СП «<данные изъяты>», выразившееся в неустановке искусственной неровности по <адрес> в районе муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты>» незаконным. Обязать администрацию муниципального образования сельского поселения «<данные изъяты> в срок до 1 декабря 2011 года изыскать средства для установления искусственной неровности и установить искусственную неровность в районе муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты>» на <адрес> расположенного в <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Замиенова О.В.