РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации c. Дульдурга 17 октября 2011 года Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующей судьи Замиеновой О.В., при секретаре Дылгыровой Ц.Д., с участием заместителя прокурора Дульдургинского района Цыреновой Д.В., представителя истца Базарова Э.Ц., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Кораблева О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Дульдургинского района в интересах ФИО1 к <данные изъяты> ФИО2 об отмене дисциплинарного взыскания, установил: Прокурор Дульдургинского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к <данные изъяты> ФИО2 об отмене дисциплинарного взыскания, мотивировав его тем, что в прокуратуру района поступило обращение <данные изъяты> ФИО1 о несогласии с наложением дисциплинарного взыскания. Распоряжением <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № объявлен выговор <данные изъяты>» ФИО1 за несоблюдение решения Совета муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке согласования назначения кандидатур на должность отдельных должностных лиц администрации муниципального района <данные изъяты>». В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района обратилась в суд с заявлением об отмене решения совета муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с обращением в суд, <данные изъяты> Решением Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации удовлетворены частично, принято решение: обязать совет муниципального района дополнить пункты статей Порядка согласования назначения кандидатур на должность отдельных должностных лиц, принятый решением совета муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, указывающих на право главы муниципального района в случае несогласования на назначение кандидатуры на должность мотивировать свое постановление об отказе, обосновав его. Несмотря на указанные обстоятельства, наличие уважительных причин для несогласования кандидатур назначения на должности отдельных должностных лиц, <данные изъяты> муниципального района ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Выговор объявлен за несоблюдение решения Совета муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке согласования назначения кандидатур на должность отдельных должностных лиц администрации муниципального района <данные изъяты> Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в т.ч. положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Учитывая, что законность решения Совета муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке согласования назначения кандидатур на должность отдельных должностных лиц администрации муниципального района <данные изъяты> была оспорена администрацией муниципального района в судебном порядке, имеется решение суда об удовлетворении исковых требований администрации района, решение Совета муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнялось по уважительным причинам. При таких обстоятельствах неисполнение решения Совета муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть расценено как противоправное неисполнение трудовых обязанностей и не является дисциплинарным проступком. Распоряжение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении выговора <данные изъяты> ФИО1 противоречит требованиям трудового законодательства. Просит суд отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1 распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании заместитель прокурора района Цыренова Д.В. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, суду пояснив, что при наложении данного дисциплинарного взыскания нарушен порядок наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 193 ТК РФ, а именно: не истребовано объяснение от ФИО1, сразу же объявлен выговор. Кроме того, в своей объяснительной в прокуратуру района от 05.07.2011 года ФИО1 пояснил, что не согласен с наложенным дисциплинарным взысканием, ранее он письменно извещал главу района о приостановлении исполнения решения Совета в связи с подачей иска в суд. Ему было предложено отозвать свое заявление из суда, а когда он отказался, объявлен выговор. Считает, что ФИО1 наказан за то, что воспользовался правом, предусмотренным ст. 46 Конституции РФ, а именно, правом обжаловать в суд решения органов государственной власти и органов местного самоуправления. По поводу неисполнения решения Совета № поясняет, что основания для приостановления исполнения были. ДД.ММ.ГГГГ было отказано в согласовании кандидатуры ФИО5 Имеется кассационное определение на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым судебное решение оставлено без изменения. Считает, что дисциплинарного проступка со стороны ФИО1 не было и просит суд отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1 распоряжением <данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании представитель истца по доверенности Базаров Э.Ц. суду пояснил, что согласен с исковыми требованиями прокуратуры района. Считает, что выговор в отношении ФИО1 был вынесен с нарушением действующего трудового законодательства. Считает, что глава администрации, приостанавливая исполнение решения Совета № о согласовании кандидатур на должность, действовал объективно и оправдано. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кораблев О.В. пояснил, что не согласен с доводами, указанными в исковом заявлении прокуратуры Дульдургинского района. Выговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> был вынесен вполне законно. Просит суд в удовлетворении исковых требований прокурора Дульдургинского района отказать. Доводы прокурора о том, что для приостановления исполнения решения Совета № имелись уважительные причины необоснованны, утверждение о том, что не отобрано объяснение у ФИО1, также неверно, так как ФИО1 давал ДД.ММ.ГГГГ объяснение по данному поводу. Считает, что имелись все основания о наложении дисциплинарного взыскания, так как со стороны ФИО1 имело место противоправное действие, а именно то, что, приостанавливая исполнение данного решения Совета № самостоятельно, ФИО1 нарушил ст. 33 п. 8 Устава МР «Дульдургинский район», п. 4.4 Положения «Об администрации МР «Дульдургинский район». Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании и материалами дела распоряжением <данные изъяты> ФИО2 в соответствии с п.2.1 служебного контракта с лицом, назначаемым на должность главы администрации муниципального района «Дульдургинский район» за несоблюдение решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке согласования назначения кандидатур на должность отдельных должностных лиц администрации муниципального района «Дульдургинский район» объявлен выговор <данные изъяты> ФИО1 (л.д.11). В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 03.05.2011) "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. На вышеуказанное распоряжение в адрес главы муниципального района ФИО2 был направлен протест прокурора Дульдургинского района, в котором указано на незаконность данного распоряжения и не соответствие его трудовому законодательству (л.д.12-13). По результатам проверки по доводам, указанным в протесте прокурора Дульдургинского района главой муниципального района был дан ответ о том, что в решении Совета Муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке согласования назначения кандидатур на должность отдельных должностных лиц администрации муниципального района <данные изъяты> не предусмотрен процесс приостановления процедуры согласования. Считает, что распоряжение главы муниципального района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с действующим законодательством (л.д.14). Из смысла действующего трудового законодательства следует, что для применения мер дисциплинарного взыскания к работнику обязательно наличие совокупности следующих условий: поведение работника должно быть противоправным, им не исполнены или ненадлежаще исполнены возложенные, именно на него трудовые (служебные) обязанности, работник своими действиями причинил вред работодателю (как правило, организационного характера), между дисциплинарным проступком работника и возникшим ущербом присутствует причинно-следственная связь, действия работника носят виновный характер, то есть, совершены умышленно или по неосторожности. Несоблюдение хотя бы одного из условий влечет отмену дисциплинарного взыскания в судебном порядке по иску работника. К неисполнению или ненадлежащему исполнению работником трудовых обязанностей без уважительных причин относится, в частности, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, Правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя, технических правил и тому подобное. Согласно ч.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В своей объяснительной на имя прокурора района ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласил в свой кабинет <данные изъяты> ФИО2 и попросил забрать заявление, поданное в суд об отмене решения Совета МР «Дульдургинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке согласования назначения кандидатур на должность отдельных должностных лиц администрации муниципального района». Он отказался и тогда <данные изъяты> подписал постановление о его наказании, при этом с него не было потребовано объяснение. Суд согласен с мнением представителя прокуратуры Цыреновой Д.В. и не может согласиться с мнением представителя ответчика Кораблева О.В. о том, что письмо <данные изъяты> ФИО1 на имя <данные изъяты> ФИО2 о том, что до вынесения решения Дульдургинским районным судом по иску администрации в части отмены Решения Совета МР <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № процедура согласования кандидатур отдельных должностных лиц будет приостановлена, не может быть расценено как объяснение по данному вопросу. Кроме того, суд считает, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения данного дела об оспаривании дисциплинарного взыскания, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17-19 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической и дисциплинарной ответственности, а именно справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, ответчик обязан представить суду доказательства, подтверждающие правомерность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно: факт совершения работником дисциплинарного проступка, совершение им виновных действий, тот факт, что при наложении данного дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Суд считает, что ответчиком не было представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. С учетом принципа диспозитивности, состязательности, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд Р е ш и л: Исковые требования прокурора района в интересах ФИО1 к <данные изъяты> ФИО2 об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить. Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1 распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: О.В.Замиенова
района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена информация <данные изъяты> ФИО2 о том, что процедура согласования
назначения отдельных должностных лиц администрации района приостановлена до вынесения судом решения по иску администрации об отмене решения совета муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.