РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации c. Дульдурга 14 ноября 2011 года Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Булгакова А.В., единолично, с участием представителя истца Чечеля Е.Н., действующего на основании доверенности, ответчика Дондокова Ж., представителя ответчика Цоктоева Д.Б., действующего на основании доверенности, при секретаре Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 239 / 2011 по исковому заявлению Фонда поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района (далее - Фонд) к Дондокову ФИО8 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, У С Т А Н О В И Л: Фонд поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района обратился в Дульдургинский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, из которого следует, что 10 августа 2009 г. исполнительным директором Фонда поддержки малого предпринимательства муниципального района «Дульдургинский район» был назначен Дондоков Ж.. Решением № от 22.02.2011г. Правление Фонда поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района расторгло трудовой договор с Дондоковым Ж.. Исполнительным директором Фонда был назначен Жамсаранов А.Г.. О расторжении трудового договора и как следствие прекращение трудовых отношений с Фондом Дондоков Ж. был извещён 22 февраля 2011 г., однако, зная о своём увольнении и не имея полномочий исполнительного директора Фонда, занимал служебный кабинет, использовал имущество Фонда, не подчинялся вновь назначенному исполнительному директору Жамсаранову А.Г., уклонялся от передачи имущества и документации Фонда Жамсаранову А.Г., самовольно и по своему усмотрению исполнял обязанности исполнительного директора Фонда и незаконно за период с 23.02.2011г. по июнь 2011г. получал заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с Дондокова Ж. в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца Чечель Е.Н. исковые требования поддержал по тем же основаниям, что указаны в исковом заявлении и суду пояснил, что решением №1 от 22.02.2011г. Правление Фонда поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района расторгло трудовой договор с Дондоковым Ж, который самовольно исполнял обязанности исполнительного директора Фонда и незаконно за период с 23.02.2011г. по июнь 2011г. получил заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит суд взыскать с ответчика Дондокова Ж. в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Дондоков Ж. исковые требования не признал и суду пояснил, что в феврале 2011 года его известили, что он уволен. У истца не было сведений о внесении нового директора в ЕГРЮЛ и поэтому он не считал себя уволенным до 16 июня 2011 года. До настоящего времени он трудовую книжку не получил, считает, что ненадлежащим образом уволен и просит суд отказать в удовлетворении иска. Представитель ответчика Цоктоев Д.Б. иск не признал, просит отказать в удовлетворении требований истца. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно трудовому договору от 15 июня 2010 года, заключенному между Фондом, в лице председателя Правления некоммерческой организации «Фонд поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района» Николаева Д.С., действующего на основании Устава с одной стороны и Дондоковым Ж., с другой стороны, в Фонд поддержки малого предпринимательства муниципального района «Дульдургинский район» Дондоков Ж. принят на должность исполнительного директора (л.д. 13 - 17). Решением №1 от 22 февраля 2011 г. Правления Фонда поддержки малого предпринимательства муниципального района «Дульдургинский район», в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ и п.4.2, 4.3 Устава Фонда (с изменениями от 17.02.2009 г., от 19.05.2010 г.) прекращен трудовой договор с исполнительным директором Фонда поддержки малого предпринимательства муниципального района «Дульдургинский район» Дондоковым Ж.. Дондокову Ж. указано передать документацию, печать, учредительные документы, имущество вновь назначенному директору фонда. Также бухгалтерии выплатить Дондокову Ж. денежную компенсацию в размере трехкратного месячного заработка в связи с увольнением и выдать трудовую книжку. С данным решением Дондоков Ж. ознакомлен 22 февраля 2011 г. (л.д. 18). Согласно расходного кассового ордера от 18 февраля 2011 года Дондокову Ж. выплачен аванс в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19). Из платежной ведомости № 1 от 01.03.2011 года видно, что Дондокову Ж. выплачено <данные изъяты> рублей, расчетный период с 01.02.2011 г. по 28.02.2011 г. (л.д. 20). Расходным кассовым ордером № 83 от 03 марта 2011 г. Дондокову Ж. выплачена заработная плата за февраль 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 21). Расходным кассовым ордером № 89 от 04 марта 2011 г. Дондокову Ж. выплачена заработная плата за февраль 2011 г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 22). 15 марта 2011 года Дондоков Ж. получил из кассы Фонда поддержки малого предпринимательства муниципального района «Дульдургинский район» <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежной ведомостью № 1 от 15 марта 2011 года (л.д. 23). Согласно платежной ведомости от 31 марта 2011 года Дондокову Ж. выплачено <данные изъяты> рублей, расчетный период с 01 марта 2011 года по 31 марта 2011 года (л.д. 24). Платежной ведомостью от 01 апреля 2011 года Дондокову Ж. выплачено <данные изъяты> рублей, расчетный период с 01 марта 2011 года по 31 марта 2011 года (л.д. 25). Платежной ведомостью № 45 от 18 апреля 2011 года Дондокову Ж. выплачено <данные изъяты> рублей, расчетный период с 01 апреля 2011 года по 30 апреля 2011 года (л.д. 26). Платежной ведомостью № 47 от 29 апреля 2011 года Дондокову Ж. выплачено <данные изъяты> рублей, расчетный период с 01 апреля 2011 года по 30 апреля 2011 года (л.д. 27). Платежной ведомостью № 55 от 13 мая 2011 года Дондокову Ж. выплачено <данные изъяты> рублей, расчетный период с 01 мая 2011 года по 31 мая 2011 года (л.д. 28). Платежной ведомостью № 61 от 31 мая 2011 года Дондокову Ж. выплачено <данные изъяты> рублей, расчетный период с 01 мая 2011 года по 31 мая 2011 года (л.д. 29). Платежной ведомостью № 67 от 14 июня 2011 года Дондокову Ж. выплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> расчетный период с 01 мая 2011 года по 31 мая 2011 года (л.д. 30). Платежным поручением № 91 от 16 июня 2011 года Дондокову Ж. выплачено <данные изъяты> рублей, за первую половину июня 2011 года (л.д. 31). Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Дондоков Ж., зная о расторжении с ним трудового договора, без законных оснований, не имея полномочий исполнительного директора, занимал служебный кабинет, не передал документацию, печать, учредительные документы Фонда поддержки малого предпринимательства муниципального района «Дульдургинский район» вновь назначенному директору фонда и, злоупотребляя своими правами, получил необоснованно начисляемые ему денежные средства, в период с 23 февраля 2011 года по 16 июня 2011 года, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Так, согласно произведенных судом расчетов в феврале 2011 года ответчику выплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Количество рабочих дней в феврале - 19, ответчик за данный месяц 2011 года, на день вынесения Решения Правлением Фонда о расторжении трудового договора с Дондоковым Ж., отработал 16 дней. Среднедневная заработная плата в феврале 2011 года составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчиком в феврале 2011 года получено необоснованно начисленная заработная плата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, заработная плата ответчика за период с 23 февраля 2011 года по 16 июня 2011 года, в течение которого были установлены допущенные ответчиком нарушения, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленными стороной истца платежными поручениями и расходными кассовыми ордерами из которых видно следующее: в марта 2011 года Дондоковым Ж. получена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, в апреле 2011 года - <данные изъяты> рублей, в мае 2011 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и июне 2011 года - <данные изъяты> рублей. Всего излишне выплачено ответчику <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу работодателя на основании ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение работника. Доводы ответчика о том, что он не получил трудовую книжку и что у истца не было сведений о новом директоре в ЕГРЮЛ и в связи с этим он законно получал заработную плату суд считает несостоятельными и не основанными на законе. Согласно п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Согласно ст. 137 ТК удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК РФ. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность начисления заработной платы, в период с 23 февраля 2011 года по июнь 2011 года, в суд не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фонда поддержки малого предпринимательства муниципального района «Дульдургинский район» к Дондокову <данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, удовлетворить частично. Взыскать с Дондокова <данные изъяты> в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства муниципального района «Дульдургинский район» излишне выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Дульдургинский районный суд Забайкальского края. Судья А.В. Булгаков.