РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c. Дульдурга                                                                     07 декабря 2011 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующей судьи Замиеновой О.В.,

с участием помощника прокурора Дульдургинского района Цымпиловой О.И.,

представителя истца Базарова Э.Ц., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Галсанова Б.Х.

при секретаре Дылгыровой Ц.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Дульдургинского района в интересах Мункуева Дамдинжап Чимитовича к главе муниципального района Галсанову Базаржаб Хуригадаевичу об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

Прокурор Дульдургинского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Мункуева Д.Ч. к главе муниципального района Галсанову Б.Х. об отмене дисциплинарного взыскания, мотивировав его тем, что в прокуратуру района поступило обращение главы администрации муниципального района Мункуева Д.Ч. о несогласии с наложением дисциплинарного взыскания. Распоряжением главы муниципального района Галсанова Б.Х. от ДД.ММ.ГГГГ № объявлен выговор главе администрации муниципального района «ФИО7» Мункуеву Д.Ч. за неисполнение пункта 4 поручения Губернатора Забайкальского края от 31.03.2011г. №ПП-24-11. В ходе проверки установлено, что на момент применения дисциплинарного взыскания Мункуев Д.Ч. находился в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Просит суд отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Мункуева Д.Ч. распоряжением главы муниципального района «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании помощник прокурора района Цымпилова О.И. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, суду пояснив, что при наложении данного дисциплинарного взыскания нарушен порядок наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, а именно: не истребовано письменное объяснение от Мункуева. Кроме того, как установлено проверкой, на момент наложения дисциплинарного взыскания Мункуев находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Считает, что согласно действующего трудового законодательства, лицо, находящееся в отпуске, не могло быть привлечено к дисциплинарной ответственности. Кроме того, считает, что у главы администрации района действительно не было достаточно времени для исполнения поручения губернатора края, так как поручение поступило в администрацию района после срока его исполнения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Базаров Э.Ц. суду пояснил, что согласен с исковыми требованиями прокуратуры района. Считает, что выговор в отношении Мункуева Д.Ч. был вынесен с нарушением действующего трудового законодательства. Поручение губернатора края поступило в администрацию района после срока его исполнения. В сентябре месяце 2011 года состоялось заседание комиссии по вопросам контроля, на котором была отмечена положительная динамика по исполнению п. 4 поручения губернатора края. Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания на главу администрации района, не было запрошено объяснение у главы администрации, не была проведена служебная проверка. В очередном отпуске Мункуев Д.Ч. находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Галсанов Б.Х. суду пояснил, что требования прокурора района не признает, считает, что дисциплинарное взыскание было наложено в строгом соответствии с законом. Считает, что доводы истцов о том, что Мункуев Д. находился в отпуске - это не основание не исполнять поручение губернатора края, так как о данном поручении было известно ранее. Кроме того, тот факт, что Мункуев находился в очередном отпуске, не препятствовал ему дать объяснение по данному факту, так как это ему было предложено в телефонном разговоре. Отпуск Мункуеву Д.Ч. был предоставлен по требованию прокуратуры района.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного поступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Из смысла действующего трудового законодательства следует, что для применения мер дисциплинарного взыскания к работнику обязательно наличие совокупности следующих условий: поведение работника должно быть противоправным, им не исполнены или ненадлежаще исполнены возложенные, именно на него трудовые (служебные) обязанности, работник своими действиями причинил вред работодателю (как правило, организационного характера), между дисциплинарным проступком работника и возникшим ущербом присутствует причинно-следственная связь, действия работника носят виновный характер, то есть, совершены умышленно или по неосторожности.

Несоблюдение хотя бы одного из условий влечет отмену дисциплинарного взыскания в судебном порядке по иску работника.

В соответствии со статьей 193 Трудового Кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из смысла закона следует, что при этом следует иметь в виду: в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников; отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности, не прерывает течение указанного срока; к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела распоряжением главы муниципального района «ФИО9» Галсановым Б.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение п. 4 поручения Губернатора Забайкальского края от 31 марта 2011 года №ПП-24-11 объявлен выговор главе администрации муниципального района «ФИО10» Мункуеву Д.Ч. (л.д.17).

Распоряжением главы МР «ФИО11 Галсановым Б.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ главе администрации МР «ФИО12» Мункуеву Д.Ч. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ согласно его заявления (л.д.18) Данный факт подтвердил в судебном заседании ответчик - глава МР «ФИО13» ФИО1 Доводы ответчика о том, что данный отпуск был предоставлен истцу -главе администрации МР «ФИО14» Мункуеву Д.Ч. суд считает несостоятельными.

В своей жалобе на имя прокурора Дульдургинского района Мункуев Д.Ч. (л.д. ДД.ММ.ГГГГ указал, что с объявленным выговором он не согласен, в связи с тем, что на дату объявления выговора он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы муниципального района «ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением администрации муниципального района «ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Следовательно, в день вынесения распоряжения главы муниципального района «ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ за № об объявлении выговора глава администрации муниципального района «ФИО18» Мункуев Д.Ч. находился в официальном ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается ответчиком.

Суд согласен с мнением представителя прокуратуры Цымпиловой О.И. о том, что был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания.

Кроме того, суд считает, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения данного дела об оспаривании дисциплинарного взыскания, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17-19 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической и дисциплинарной ответственности, а именно справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что ответчиком не было представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность принятого им решения о вынесении дисциплинарного наказания.

Всесторонне и полно исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а также достаточные для удовлетворения заявленных требований прокурором в интересах Мункуева Д.., поэтому удовлетворяет их.

С учетом принципа диспозитивности, состязательности, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Исковые требования прокурора района в интересах главы администрации МР «ФИО19» Мункуева Д.Ч. к главе муниципального района «ФИО20» Галсанову Б.Х. об отмене дисциплинарного взыскания, удовлетворить.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на главу администрации муниципального района «ФИО21» Мункуева Дамдинжап Чимитовича распоряжением главы муниципального района «ФИО22» Галсановым Базаржаб Хуригадаевичем от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:          О.В.Замиенова