РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
c. Дульдурга 09 марта 2011 года
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Булгакова А.В.,
при секретаре Шимитовой Т.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11/2011 по исковому заявлению Дугарнимаевой Даримы Баировны к Цымпилову Болот-Доржи Цэдашиевичу, Эрдынееву Владимиру Ильичу о взыскании в её пользу 6 331 рублей в счет возмещения имущественного вреда, а также 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истица Дугарнимаева Д.Б. обратилась в Дульдургинский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя следующим.
17 февраля 2010 года около 19 часов на 60-м километре трассы Агинское-Дульдурга на территории Дульдургинского района Забайкальского края автомобиль под управлением Цымпилова Б-Д.Ц. совершил наезд на движущуюся по дороге корову. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения. С полученными телесными повреждениями она находилась на лечении в Агинской окружной больнице три дня, после чего санавиацией была перевезена в клиническую больницу в г. Чите, где находилась на лечении длительное время, перенесла несколько хирургических операций, <данные изъяты>. До настоящего времени она продолжает лечение, связанное с полученными травмами в данном ДТП. В результате травмы, полученной в ДТП, она понесла физические и нравственные страдания (моральный вред), а также материальные расходы на лечение.
В ходе лечения она затратила 1 482 рубля на консультацию врача <данные изъяты>), 5 000 рублей <данные изъяты>, 8 000 рублей <данные изъяты>, 4 349 рублей <данные изъяты>, на приобретение лекарственных препаратов, на проезд в г.Читу на операцию и обратно 500 рублей. Моральный вред, перенесенный вследствие физических (<данные изъяты>) и нравственных страданий (<данные изъяты>), оценивает в 500 000 рублей.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Цымпилова Болот-Доржи Цэдашиевича в её пользу 6 331 рублей в счет возмещения имущественного вреда, а также 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
В ходе предварительного судебного заседания истица Дугарнимаева Д.Б. исковые требования поддержала по тем же основаниям, что указаны в исковом заявлении, также просит привлечь в качестве ответчика Эрдынеева В.И., собственника коровы, на которую был совершен наезд автомашины и взыскать с него и Цымпилова Б-Д.Ц. в её пользу 6 331 рублей в счет возмещения имущественного вреда, а также 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
09 марта 2011 года истица Дугарнимаева Д.Б. надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Цымпилов Б-Д.Ц. в судебном заседании иск признал частично и суду пояснил, 17 февраля 2010 года он на личном автомобиле «Хонда-Партнер», № перевозил истицу Дугарнимаеву из п. Агинское в с. Дульдурга. На 60 км. Трассы «Агинское-Дульдурга» он наехал на корову, которая двигалась по проезжей части дороги. В результате ДТП пассажирка Дугарнимаева Б.Д. получила телесные повреждения. Согласен возместить расходы на лечение в сумме 6331 рубль и компенсировать моральный вред в разумном размере.
Представитель ответчика Балбаров С.Д. суду показал, что Цымпилов Б-Д. исковые требования признает частично, не согласен с заявленным размером компенсации морального вреда, считая его слишком большим. Считает, что Цымпилов Б.Д. и Эрдынеев В.И.- владелец коровы, должны, вместе отвечать за причиненный Дугарнимаевой вред. Вина Эрдынеева В.И. в ДТП подтверждается решением Дульдургинского райсуда от 29 апреля 2010 года и кассационным определением Забайкальского краевого суда от 15 июня 2010 года.
Ответчик Эрдынеев В.И. иск не признал и суду показал, что он не считает себя виновным в случившемся дорожно-транспортном происшествии 17 февраля 2010 года и в причинении вреда Дугарнимаевой Д.Б.
Представитель страховой компании Болодонова Д.Д. суду показала, что Цымпилов Б.Д.Ц в страховую компанию не обращался, необходимых документов не представил. Выплаты никому не производились. Считает, что Цымпилов Б.Д.Ц. использовал транспортное средство в режиме «такси», однако в договоре ОСАГО данный вид деятельности не указан, следовательно, страховые выплаты произведены быть не могут.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2010 года на 60-м километре трассы Агинское-Дульдурга на территории Дульдургинского района Забайкальского края водитель Цымпилов Б-Д.Ц., управляя автомашиной «Хонда-Партнер», №, с находившейся в автомашине пассажиркой Дугарнимаевой Д.Б., совершил наезд на движущуюся по дороге корову, принадлежащую Эрдынееву В.И., в результате чего истице были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и квалифицируются как причинившее вред здоровью средней степени тяжести. В соответствии с постановлением от 20 апреля 2010 года производство уголовного дела, возбужденного в отношении Цымпилова Б.-Д.Ц. прекращено в связи с отсутствием состава преступления (л.д.19).
Из содержания искового заявления следует, что Истица понесла следующие материальные затраты: 1 482 рубля - на консультацию врача <данные изъяты> 5 000 рублей- <данные изъяты>, 8 000 рублей- <данные изъяты>, 4 349 рублей- на <данные изъяты>, на приобретение лекарственных препаратов, 500 рублей- на проезд в г.Читу на операцию и обратно.
Понесенные Истицей расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в МУЗ «Городская клиническая больница №1» г. Читы на сумму 1482 рубля (л.д.16) а также билетами на автобус от ст. Дульдурга до ст. Чита и обратно на сумму 500 рублей(л.д.24), договорами возмездного оказания услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 873 рубля (л.д.17); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3476 рублей. Всего подтверждены расходы на сумму 6361 рубль. Доказательств о том, что Истица понесла расходы на сумму превышающую 6331 рубль суду не представлено.
В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, то есть физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом компенсация вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).
Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ). В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. В данном случае источником повышенной опасности является автомобиль «Хонда-Партнер», №, владельцем которого является Цымпилов Б-Д.Ц. Вина Цымпилова Б-Д.Ц в совершении дорожно-транспортного происшествия 17 февраля 2010 года на 60 км. Трассы «Агинское-Дульдурга» установлена решением Дульдургинского районного суда от 29 апреля 2010года, кассационным определением Забайкальского краевого суда от 15 июня 2010 года.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Цымпиловым Б-Д.Ц. не представлено суду доказательств того, что вред, причиненный Дугарнимаевой Б.Д. возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Доводы ответчика Эрдынеева В.И. о том, что его вины нет в совершении ДТП и причинении вреда ответчице Дугарнимаевой Д.Б. опровергаются материалами дела. Как следует из решения Дульдургинского райсуда от 29 апреля 2010 года и кассационного определения Забайкальского краевого суда от 15 июня 2010 года ответчик Эрдынеев В.И., являясь собственником коровы, в нарушение п. 24.5, 24.7 ПДД РФ, допустил 17 февраля 2010 года оставление животного без надзора в темное время суток на дороге с асфальтовым покрытием. Указанные условия способствовали ДТП, в результате которого истица Дугарнимаева Д.Б. получила телесные повреждения.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлена вина ответчиков Цымпилова Б-Д.Ц. и Эрдынеева В.И. в причинении вреда здоровью истице Дугарнимаевой Д.Б., их совместными действиями, находящимися в причинной связи с наступившими вредными последствиями. Следовательно, требования Истицы к ответчикам Цымпилов Б-Д.Ц. и Эрдынееву В.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда законны.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
В силу ст.1100 ГК РФ считает возможным увеличить долю ответчика Цымпилова Б-Д.Ц. в компенсации морального вреда.
Суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в 500000 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости.
Суд, с учетом обстоятельств дела, отсутствия умысла ответчиков на причинение вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий Истицы, руководствуясь принципами разумности и справедливости считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда.
В силу ч.1 ст.333-36 Налогового кодекса РФ Истица освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная полшила подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дугарнимаевой Даримы Баировны к Цымпилову Болот-Доржи Цэдашиевичу и Эрдынееву Владимиру Ильичу удовлетворить частично.
Взыскать с Цымпилова Болот-Доржи Цэдашиевича в пользу Дугарнимаевой Даримы Баировны в возмещение материального ущерба 3165 рублей 50 копеек.
В возмещение морального вреда 17 тысяч рублей. Всего взыскать 20165 рублей 50 копеек.
Взыскать с Эрдынеева Владимира Ильича в пользу Дугарнимаевой Даримы Баировны в возмещение материального ущерба 3165 рублей 50 копеек. В возмещение морального вреда 12 тысяч рублей. Всего взыскать 15165 рублей 50 копеек.
Взыскать в доход бюджета муниципального района Дульдургинский район госпошлину с Цымпилова Б.Д.Ц. и Эрдынеева В.И. по 400 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Дульдургинский районный суд Забайкальского края.
Судья А.В. Булгаков.