РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
c. Дульдурга 31 марта 2011 года
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Булгакова А.В.,
с участием помощника прокурора Дульдургинского района Цымпиловой О.И.,
истицы Юрченко О.И.,
представителя истицы Батомункуевой Е.О., действующей на основании доверенности от 20.12.2010г.,
представителя ответчика Гармаевой Б-Х.Б., действующей на основании прав по должности,
представителей ответчика Балдановой Д.Б., Рабжиновой С.Б. действующих на основании доверенностей от 17.12.2010г., и 22.12.2010г., соответственно,
при секретаре Шимитовой Т.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5/2011 по исковому заявлению прокурора Дульдургинского района в интересах Юрченко Ольги Ивановны к отделу образования муниципального района «Дульдургинский район» о признании вынужденным прогулом период отсутствия на рабочем месте Юрченко О.И. с 21 сентября по 23 июня 2010 года и обязании выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, обязании произвести расчет и выплатить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, взыскать задолженность по заработной плате в размере 51 535 рублей,
установил:
Прокурор Дульдургинского района обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что прокуратурой Дульдургинского района проведена проверка по обращению Юрченко О.И. о взыскании задолженности по заработной плате, непредставлении очередных отпусков, невыплате отпускных, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Проверкой установлено следующее. Юрченко О.И. работала бухгалтером отдела образования администрации муниципального района «Дульдургинский район». 25.08.2009г. она обратилась к работодателю с заявлениями о предоставлении отгула с 1 по 20 сентября 2009 года, о предоставлении отпуска с 21.09.2009 по 17.11.2009 за отработанное время с 05.07.2006г. по 05.07.2007г; о предоставлении отпуска с 18.11.2009 за отработанное время с 05.07.2007 по 05.07.2008. Приказом заведующей отделом образования от 01.10.2009 №89 «О служебной проверке» создана комиссия для проверки предоставления Юрченко О.И. отпусков, выплаты отпускных и материальной помощи за отработанное время. 11.11.2009 приказом №117 «По итогам служебной проверки» внесены изменения в приказы о предоставлении отпусков Юрченко О.И.; отказано в предоставлении очередных отпусков за периоды с 05.07.06 по 05.07.2007, с 05.07.2007 по 05.07.2008; начислена заработная плата за отработанное время с 01.09.2009 по 20.09.2009. Служебная проверка назначена только 1 октября 2009 года, окончена 11 ноября 2009 года и заявление о предоставлении отгула. Приказом (распоряжением) от 24.06.2010 № 14 начальника управления образования действие трудового договора от 05.07.1989 № 4 прекращено, Юрченко О.И. уволена 24.07.2010 на основании подпункта «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 21 сентября 2010 года по 23 июня 2010 года. Просит суд признать вынужденным прогулом период отсутствия на рабочем месте Юрченко О.И. с 21 сентября по 23 июня 2010 и обязать отдел образования администрации муниципального района «Дульдургинский район» произвести Юрченко О.И. выплату заработной платы за время вынужденного прогула; обязать отдел образования администрации Дульдургинского района произвести расчет и выплатить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска; взыскать с отдела образования администрации муниципального района «Дульдургинский район» имеющуюся задолженность по заработной плате перед Юрченко О.И. 51 535,00 рублей.
18 января 2011 года истец Юрченко О.И. представила суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просит признать незаконным увольнение на основании приказа №14 от 24.06.2010г., изменить формулировку увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию и даты увольнения на дату вынесения судебного решения по данному делу; признать вынужденным прогулом период с 21 сентября 2009 года по день вынесения судебного решения; взыскать с Управления образования администрации муниципального района «Дульдургинский район» в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 21 сентября 2009 года по настоящее время в размере 507 842 руб. 46 коп; взыскать с ответчика в её пользу расчет при увольнении в размере 10 556 руб. 16 коп. и компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 451 386 руб. 18 коп., всего 461 942 руб. 34 коп; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Не согласившись с исковыми требованиями представитель ответчика Гармаева Б-Х.Б. представила в суд письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что с предъявленными требованиями ответчик не согласен, считает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, кроме того доводы и расчеты, изложенные в заявлении считает необоснованными и не подтвержденными надлежащими доказательствами.
Так, трудовой договор с работником Юрченко О.И. расторгнут по инициативе работодателя по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул. Согласно приказу №14 от 24.06.2010г. Юрченко уволена за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 21 сентября 2009 г. по 23 июня 2010 года. Письмом от 28 июня 2010 г. №257 Управление образования уведомило Юрченко о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин. В этом же письме Управление образования просит предъявить трудовую книжку для внесения записи. Письмо было направлено заказным письмом с уведомлением 29.06.2010г., что подтверждается конвертом, уведомлением о вручении от 29.06.2010г., копии документов представлены в суд 17.12.2010г.
Однако указанное письмо отделением почтовой связи возвращено отправителю 10.08.2010г. в связи с отказом адресата от получения, что подтверждается квитанцией отделения почтовой связи от 06.08.2010г. Следовательно, Юрченко О.И. 06.08.2010г. преднамеренно, зная, что в данном письме будут документы, касающиеся её увольнения, отказалась от получения заказного письма. До 24 июня 2010 года работодатель предпринимал все меры, чтобы работник явился и огласил причины на явки на работу. Считает, что период отсутствия Юрченко О.И. С 21.09.2009г. по 24.09.2010г. нельзя признать вынужденным прогулом, следовательно, отсутствует обязанность по выплате заработной платы за время вынужденного прогула. Прокурор района обратился только 03.12.2010г. Из изложенного следует, что если отпуск не предоставлялся в сроки указанные в части 3 статьи 124 ТК РФ, то именно, начиная с окончания данного срока нарушены права работника и следует исчислять срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Считает, что и в данном случае истцом пропущен срок обращения в суд. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании помощник прокурора Дульдургинского района Цымпилова О.И. исковые требования поддержала по тем же основаниям, что указаны в исковом заявлении. Считает, что срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, не нарушен.
Представитель ответчика Гармаева Б-Х.Б. в судебном заседании иск не признала.
Представитель ответчика Балданова Д.Б. в судебном заседании иск не признала и заявила ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании от 28.02.2011 г. суду показал, что с 2004 по 2008 года он работал заведующим отдела образования. В это время Юрченко О.И. работала бухгалтером. Она не была в отпусках с 1996 г. по 2000 год, с 2001 г. по 2001 год и не получала отпускные. При проведении проверки документов выяснили, что истице не даны отпуска за указанный период. Трудовая книжка Юрченко О.И. находилась в его сейфе, потому что в 2008 году они готовили документы на её награждение. При его уходе с занимаемой должности акт приема-передачи документов им не составлялся и трудовую книжку заведующей Гармаевой он не передавал.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материала дела, 16 января 2008 года сторонами был заключен трудовой договор о приеме истицы на работу специалистом I категории бухгалтер-кассир отдела образования администрации Дульдургинского района на неопределенный срок.
В период с 21 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года истица Юрченко О.И. находилась в отпуске. На период отпуска на её должность временно переведена ФИО7 (приказ зав. отдела образования от 22.09.2009г. №41, л.д. 19).
Судом установлено, что 11 января 2010 года Юрченко О.И. не вышла на работу, так как считает, что она не должна была выходить, так как находится в отпуске.
Приказ о предоставлении отпуска Юрченко О.И. с 11 января 2010 года работодателем не издавался. Отсутствие Истицы на рабочем месте с 11 января по 24 июня 2006 года сторонами не оспаривается, также подтверждается актами об отсутствии её на рабочем месте.
В связи с неявкой Юрченко О.И. на работу работодатель принимал меры к её вызову: начальник управления Гармаева направляла водителя, директора Таптанайской школы, посылала телеграммы, письма, от получения которых работник отказывалась.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО8 суду показал, что в начале декабря 2009 года по просьбе Гармаевой Б-Х. ездил домой к Юрченко, чтобы привезти её на работу. Он поехал по адресу <адрес>. Когда он подъехал к дому Юрченко, то начал сигналить, но никто не вышел. Немного подождав, он поехал к Гармаевой и сказал, что никого нет дома.
Свидетель ФИО9 суду показал, что в ноябре 2009 года он ездил с Гармаевой к истице. Когда они подъехали к дому истицы, то к ним вышел мужчина. Гармаева с ним поговорила, но их разговора он не слышал. После этого он ездил с бухгалтером ФИО2, которая заходила в дом истицы, а он оставался ждать в машине. Примерно четыре раза он ездил к истице, но никто не выходил на улицу.
Письмом от 27 апреля 2010г №157 с просьбой прийти и дать объяснение по факту отсутствия на работе (возвращено с указанием отказа адресата от получения письма) (л.д.110).
Письмом начальника ОПС с. Дульдурга о том, что телеграмма от 17.12.2009г. вручена лично Юрченко О.И., письмо с уведомлением от 24.04.2010г. возвращено отправителю, так как получатель Юрченко от получения отказалась (л.д.116).
Актом от 4 мая 2010 года (л.д.117)
Письмом Управления образования от 27.05.2010г возвращенным отправителю (л.д.106)
Актом от 29 мая 2010г. (л.д.118)
Из материалов дела также следует, что приказом № 14 от 24.06.2010 г. Юрченко О.И. уволена с 24.06.2010 г. за прогул (пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ).
С этим приказом истица не была ознакомлена под подпись и составлен акт о невозможности ознакомления работника с приказом ввиду ее отсутствия на рабочем месте от 24.06.2010г. В качестве основания указана ссылка на акты об отсутствии на рабочем месте (л.д. 41).
Начальником Управления образования администрации МР «Дульдургинский район» на имя истицы было направлено уведомление о расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин, в котором также просила предъявить трудовую книжку для внесения записи. Уведомление не вручено в связи с отказом адресата от получения (л.д.55, 57- 59).
Из пояснений представителей ответчика, а также материалов дела (л.д.56) следует, что трудовая книжка была выдана Юрченко О.И. до 7 мая 2002 года, следовательно, работодатель был лишен возможности внести запись об увольнении в трудовую книжку и выдать её работнику в соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ.
Суд, оценивая показания свидетеля ФИО11, данные им в судебном заседании от 28.02.2011г. о том, что в период его работы в должности заведующего отделом образования трудовая книжка Юрченко находилась в его сейфе, относится критически, так как при его уходе с занимаемой должности акт приема - передачи документов от прежнего руководителя ФИО11 новому руководителю Гармаевой Б-Х. не составлялся и трудовая книжка Юрченко О.И. новому руководителю не передавалась.
Суд считает, что работодателем были предприняты все возможные меры к уведомлению работника Юрченко О.И. об её увольнении. В связи с тем, что работник Юрченко О.И. уклонялась от получения письма работодателя, то ей не было лично вручено уведомление об увольнении и трудовая книжка, которой у работодателя, на момент издания приказа об увольнении, не имелось.
Уведомление от 28 июня 2010 года, направленное работодателем заказным письмом работнику, было возвращено отправителю 6 августа 2010 года в связи с отказом адресата, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами (л.д.55, 57-59). Оснований не доверять оператору почтовой связи ОПС Дульдурга, указавшему причину возврата письма - отказ адресата, у суда не имеется.
Таким образом, суд считает, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, надлежит исчислять с даты возвращения письма отправителю, то есть с 06 августа 2010 года.
В силу ч.1 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Прокурор обратился в суд с иском 03 декабря 2010 года, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно ч 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Требование о применении исковой давности заявлено ответчиком до вынесения судебного решения.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований прокурора Дульдургинского района в интересах Юрченко Ольги Ивановны к отделу образования муниципального района «Дульдургинский район» отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Решение может быть обжаловано Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А.В. Булгаков.
Согласовано