РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. с. Дульдурга. 16 января 2012 года. Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Булгакова А.В., единолично, с участием представителя истца Бальжинимаева А.Б., действующего на основании доверенности, ответчиков: Сангадеевой М.Д., Мункуева Б.М., Чимитовой Д.Д., при секретаре судебного заседания Сыжиповой Т.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2012 по исковому заявлению Фонда поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района (Далее - Фонд) к Жапхандаевой Римме Минжурдоржиевне, Жапхандаеву Бадме Жамсарановичу, Мункуеву Арсалану Минжурдоржиевичу, Сангадеевой Марине Дашицыденовне, Мункуеву Баиру Минжурдоржиевичу, Чимитовой Дариме Дамбиевне о взыскании долга по договору займа в размере № рублей, процентов в размере № рублей, неустойки в размере № рублей, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы уплаченной госпошлины в размере № рублей № коп. установил: Фонд обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Жапхандаевой Р.М., Мункуеву А.М., Жапхандаеву Б.Ж., Сангадеевой М.Д., Мункуеву Б.М., Чимитовой Д.Д.мотивируя следующим. 23 июня 2010 года между Фондом и индивидуальным предпринимателем Жапхандаевой Р.М. был заключен договор займа сроком на 36 месяцев под 12% годовых, на сумму № рублей. Ответчик Жапхандаева Р.М. по платежному поручению от 24.06.2010г. Получила от Фонда № рублей. Остальную сумму ответчик Жапхандаева Р.М. в сумме № рублей направила на погашение кредита Мункуева А.М. по договору займа. Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком путем совершения ежемесячных платежей суммы займа и процентов, согласно порядка возврата займа и начисленных на него процентов. В обеспечении договора займа были заключены договоры поручительства от 23 июня 2010 года между Фондом и гражданами Чимитовой Д.Д., Мункуевым Б.М., Сангадеевой М.Д.. Также в обеспечение договора займа был заключен договор залога от 23 июня 2010г. между Фондом и индивидуальным предпринимателем Жапхандаевой Р.М. с Жапхандаевым Б.Ж., Мункуевым А.М., по котором предоставлены в залог автотранспортные средства: <данные изъяты> принадлежащее Жапхандаеву Б.Ж.; <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Мункуеву А.М. Срок договора займа истекает 23 июня 2013 г., однако обязанность по ежемесячной оплате займа, процентов и неустойки ответчиком Жапхандаевой Р.М. не исполняется с октября 2010г. В адрес ответчика Жапхандаевой Р.М. было направлено требование от 26 января 2011г., уведомление от 10 октября 2010г., об оплате задолженности. Просит взыскать с ответчиков в пользу Фонда сумму основного долга № рублей, сумму процентов № рублей, сумму неустойки № рублей, всего в сумме № рублей, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере № рублей № коп. В судебном заседании представитель истца Бальжинимаев А.Б. исковые требования поддержал по тем же основаниям, что указаны в исковом заявлении и просит их удовлетворить. Ответчики Сангадеева М.Д., Мункуев Б.М., Чимитова Д.Д. иск признали. Ответчики Жапхандаева Р.М., Мункуев А.М., Жапхандаев Б.Ж., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, которые не сообщили суду об уважительных причинах не явки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии. Заслушав представителя истца, ответчиков Сангадееву М.Д., Мункуева Б.М., Чимитову Д.Д.. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 23 июня 2010 года между Фондом и индивидуальным предпринимателем Жапхандаевой Р.М. был заключен договор займа №(л.д. 8-10), в соответствии, с условиями которого Жапхандаевой Р.М. был предоставлен заём в размере № руб. на срок до 23 июня 2013 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 12% годовых от фактической задолженности по займу, уплатой неустойки из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Согласно п.5.2. договора займа, заемщик обязуется возвратить предоставленную сумму займа, уплатить проценты и неустойку, начисленные на непогашенную сумму займа, в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре. Уплата процентов производится до дня возврата суммы займа в полном размере. В обеспечение обязательств по договору займа заемщик обязуется обеспечить исполнение обязательства по возврату суммы займа по договорам поручительства Чимитовой Д.Д., Мункуева Б.М., Сангадеевой М.Д. (л.д. 12-17). Согласно п.1.5 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору займа поручитель и заёмщик отвечают перед займодавцем солидарно. Кроме того, договором займа предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременный возврат суммы займа и уплату процентов за пользование суммой займа. Также в обеспечение договора займа был заключен договор залога от 23 июня 2010г. между Фондом и индивидуальным предпринимателем Жапхандаевой Р.М. с Жапхандаевым Б.Ж., Мункуевым А.М., по которому предоставлены в залог автотранспортные средства: <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Жапхандаеву Б.Ж.; <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Мункуеву А.М. Согласно п.8 договора о залоге при неисполнении залогодателем своих обязательств по погашению задолженности залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.11). Заявленные требования подтверждаются следующими доказательствами: - договором займа № от 23 июня 2010 года (л.д.8-10); - расчетом задолженности по договору займа, из которого следует, что сумма задолженности на 01.12.2011г. составляет № руб., в т.ч. основной долг № руб., процент № рублей, пеня № руб. (л.д.27-28). Исследованные доказательства суд признает допустимыми, относящимися к рассматриваемому делу. Ответчиками не представлено доказательств в опровержение доводов истца. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ). В случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В данной норме закона не содержится указания на то, что заемщик может быть освобожден от возврата ссуды в определенных случаях, в частности, ввиду его неплатежеспособности. Не содержит таких условий и данный договор займа. Суд также учитывает, что в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно положений договора займа, в случае просрочки оплаты суммы займа, процентов за пользование суммой займа по настоящему договору, займодавец праве требовать от заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом. Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Суд считает необходимым, при обращении взыскания на заложенное по договору залога имущества - автомобиль марки <данные изъяты>; автомобиль марки <данные изъяты> установить начальную продажную цену, согласно их залоговой оценочной стоимости. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд считает, что признание иска ответчиками Сангадеевой М.Д., Мункуевым Б.М., Чимитовой Д.Д. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает признание иска. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Фонда поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района к Жапхандаевой Римме Минжурдоржиевне, Жапхандаеву Бадме Жамсарановичу, Мункуеву Арсалану Минжурдоржиевичу, Сангадеевой Марине Дашицыденовне, Мункуеву Баиру Минжурдоржиевичу, Чимитовой Дариме Дамбиевне удовлетворить. Взыскать солидарно с Жапхандаевой Риммы Минжурдоржиевны, Мункуева Арсалана Минжурдоржиевича, Жапхандаева Бадмы Жамсарановича, Сангадеевой Марины Дашицыденовны, Мункуева Баира Минжурдоржиевича, Чимитовой Даримы Дамбиевны в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района сумму основного долга № рублей, сумму процентов № рублей, сумму неустойки № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки. Всего взыскать №) рубля № копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Жапхандаеву Бадме Жамсарановичу на праве собственности - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска № № двигателя №, № кузова №, регистрационный знак № цвет <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед Фондом поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района, установив начальную продажную цену автомобиля, согласно его залоговой стоимости, в размере № рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Мункуеву Арсалану Минжурдоржиевичу - автомобиль модели <данные изъяты> год выпуска № № двигателя №, шасси (рама) № №, регистрационный знак № цвет <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед Фондом поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района, установив начальную продажную цену автомобиля, согласно его залоговой стоимости, в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья А.В. Булгаков.