№ ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Дульдурга 18 июня 2012 года Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В., при секретаре Булгаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» к Смолину <данные изъяты> о возмещении нанесенного вреда, У С Т А Н О В И Л: ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивировав тем, что Смолин А. В., являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №) с прицепом <данные изъяты> (регистрационный номер № осуществлял перевозку груза по маршрут Иркутск -443 км автодороги М-55 «Байкал». ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 55 мин. на пункте весового контроля, расположенного на 443 км. автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-55 «Байкал» (далее - СПВК №). инспекторами Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по Республике Бурятия (далее УГАДН по РБ) произведено взвешивание вышеуказанного транспортного средства. Результаты взвешивания зафиксированы в составленном сотрудниками УГАДН по РБ Акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. № (далее Акт), согласно которому фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет 27.800т, фактические нагрузки на оси: первая ось 4.400 т. вторая ось 6.550 т. третья ось 6.600 т. четвертая ось- 5.150 т, пятая ось -5,100 т. При этом согласно Приказу от 09.03.2011 №21, Приказу от 18.03.2011 г. №49 и Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России, МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой ДД.ММ.ГГГГ (в ред. приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Инструкция) допустимыми с учетом погрешности измерений являются следующие нагрузки: полная масса 40.780 т. первая ось 6.700 т. вторая ось - 5,700 т, третья ось 5.700 т, четвёртая ось- 5,700 т. пятая ось- 5.700 т.. Специального разрешения па перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги на момет выявления нарушения ответчиком не представлено. Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах «СДК.АМ-01-1-2», заводской номер №, свидетельство о поверке №. Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке па ось является сверхнормативным использованием дороги. Водитель транспортного средства па CПBK непосредственно после взвешивания автомобиля получил составленный Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке па ось, в котором порядок оплаты за нанесенный вред автомобильной дороге М-55 «Байкал» ему был разъяснен. Просит суд взыскать с ответчика Смолина <данные изъяты> в пользу ФКУ Упрдор «Южный Байкал» плату в счёт возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал» в сумме № руб. №. и уплаченную ФКУ Упрдор «Южный Байкал» государственную пошлину в размере №. №. В судебное заседание представитель истца по доверенности Синкевич Д.А. не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласны на принятие решения в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ. Решение суда и исполнительный документ просит направить на адрес истца почтой. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца, так как он воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 167 ГПК РФ. Ответчик Смолин А.В. в судебное заседание не явился, хотя был должным образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах своей неявки суд не уведомил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и вынести решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 года движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Частью 8 данной статьи предусмотрено, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации (далее соответственно - транспортные средства, автомобильные дороги), вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда, установлен «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденными постановлением Правительства РФ № 934 от 16.11.2009 года. Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: 1) предельно допустимой массы транспортного средства; 2) предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 55 минут на 443 километре федеральной автодороги М-55 «Байкал» Смолин А.В. являясь собственником транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № с прицепом <данные изъяты>, регистрационный номер № перевозил резину с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения или пропуска (л.д.11). Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на вторую, третью, четвертую, пятую оси транспортного средства, рассчитанных на основании Правил. На пункте весового контроля СПВК №, 443 км федеральной автодороги М-55 «Байкал» установлено оборудование «Система дорожного контроля» «СДК.АМ.-01-1-2», принадлежащее ФКУ Упрдор «Южный Байкал». Данное оборудование прошло сертификацию, стандартизацию в ФГУ «Бурятский ЦСМ», аккредитованным на техническую компетентность в области поверки средств измерений. Выдано свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ Оснований не доверять показаниям данного оборудования, у суда не имеется. Кроме того, приказом Министерства транспорта РФ Федерального дорожного агентства о введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году приказано с 25 марта 2011 года по 25 июня 2011 года внести временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси (л.д.20). В результате расчета суммы вреда по акту № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам вреда, составил № рублей № копеек. Поскольку перевозка тяжеловесного груза производилась без специального разрешения (пропуска), требования истца о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, в сумме № рубля № копеек являются обоснованными. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере № рублей № копеек подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФКУ Упрдор «Южный Байкал» к Смолину ФИО7 о возмещении нанесенного вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать со Смолина ФИО8 в пользу ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства №) рублей № копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме №) рублей № копеек. Всего взыскать №) рублей № копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Замиенова О.В.