Дело №12-20/2011

Р Е Ш Е НИ Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Дульдурга                                                                                                       27 декабря 2011 года

Судья Дульдургинского районного суда Забайкальского края Булгаков А.В.,

при секретаре Сыжиповой Т.Ц.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шагдарова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шагдарова Н.Д. на постановление заместителя начальника Государственной финансовой инспекции Забайкальского края по делу об административном правонарушении №34/1-2011 от 01 ноября 2011 года в отношении Шагдарова Насака Дашидондоковича, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной финансовой инспекции Забайкальского края 01 ноября 2011 года Шагдаров Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Шагдаров Н.Д.. обратился в суд с жалобой и просит его отменить, ссылаясь на то, что назначенное наказание чрезмерно суровое, учитывая то, что ранее к административной ответственности он не привлекался, имеет на иждивении троих детей, нетрудоспособную жену. Уплата наложенного штрафа существенно скажется на материальном положении его семьи. Просит отменить постановление от 01 ноября 2011 года.

В судебном заседании Шагдаров Н.Д. жалобу поддержал. Суду показал, что имеет на иждивении троих детей, супруга не работает и у него нет возможности оплатить штраф. Факт совершения административного правонарушения признает. Считает, что он подвергнут административному наказанию за данное правонарушение Постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС РФ от 25.10.2011г. Просит отменить постановление, так как считает наказание несправедливым и незаконным.

Суд, заслушав объяснения Шагдарова Н.Д., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01 ноября 2011 года постановлением заместителя начальника Государственной финансовой инспекции Забайкальского края Шагдаров Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, за то, что, являясь членом единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд администрации муниципального района «Дульдургинский район», 28 декабря 2010 года в ходе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, нарушил порядок отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушением членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт.

Факт совершения Шагдаровым Н.Д. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в оспариваемом этим лицом постановлении о назначении ему административного наказания.

Так, согласно Протоколу рассмотрения заявок от 28.12.2010г. на участие в открытом аукционе на выполнение работ по капитальному строительству объекта «Спортивный центр с универсальным игровым залом в с. Токчин» аукционной комиссией муниципального заказчика принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «ЭкоСтройПроект», ООО «Забтрансстрой».

Вместе с тем, как установлено в результате проверки, проведенной комиссией по рассмотрению жалоб Государственной финансовой инспекции Забайкальского края 13 января 2011 года жалобы ООО «Забтрансстрой, ООО «ЭкоСтройПроект» обоснованными, так как членами аукционной комиссии муниципального заказчика нарушена ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В связи с изложенным действия Шагдарова Н.Д.. были правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Административное наказание назначено Шагдарову Н.Д. уполномоченным на это должностным лицом в пределах, установленных санкцией данной нормы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, в связи с чем судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а также с превышением пределов, перечень которых четко определен названным Кодексом.

В ст. 3.5 КоАП РФ установлены общие пределы административного наказания в виде штрафа.

Указанная статья определяет минимальный и максимальный размеры административного штрафа, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений: в отношении граждан он не может превышать пяти тысяч рублей, в отношении должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, в отношении юридических лиц - одного миллиона рублей. Размер административного штрафа не может быть менее ста рублей.

При этом необходимо учитывать, что в ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ закреплены и иные способы исчисления размера административного штрафа.

Так, в п. 5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания за правонарушения, связанные с размещением государственных (муниципальных) заказов, административный штраф может выражаться, помимо ранее указанных в Кодексе величин, в размере, кратном начальной (максимальной) цене государственного или муниципального контракта.

Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в частности, за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт в виде наложения административного штрафа в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из буквального содержания санкции указанной нормы, она не предоставляет право органу, должностному лицу назначать административное наказание в виде штрафа в размере, определенном по своему усмотрению в пределах от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, поскольку основным критерием определения суммы административного штрафа в этой ситуации является начальная (максимальная) цена контракта.

Минимальные и максимальные же пределы административного штрафа в данном случае установлены только для тех ситуаций, когда размер штрафа, рассчитанный из начальной (максимальной) цены контракта, составляет сумму, не превышающую пять тысяч рублей или превышающую тридцать тысяч рублей.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, меньшую, чем пять тысяч рублей, то органом, должностным лицом должно быть назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В случае, когда один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, превышающую тридцать тысяч рублей, орган, должностное лицо обязаны назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Как установлено судом, начальная (максимальная) цена контракта - 26673160 рублей. Один процент от данной суммы превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, назначение административного наказания Шагдарову Н.Д.. в виде штрафа в размере 30000 рублей является законным и обоснованным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Однако из приведенных выше доводов следует, что санкция ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ является абсолютно определенной и с учетом положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ выход за ее пределы недопустим.

Шагдаровым Н.Д. в обоснование доводов о том, что он дважды подвергнут административному наказанию за одно и тоже правонарушение не представлено суду каких-либо доказательств.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной финансовой инспекции Забайкальского края по делу об административном правонарушении №34/1-2011 от 01 ноября 2011 года в отношении Шагдарова Насака Дашидондоковича, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шагдарова Н.Д - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                               А.В. Булгаков.