Дело №12-16/2011 Р Е Ш Е НИ Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Дульдурга 09 декабря 2011 года Судья Дульдургинского районного суда Забайкальского края Булгаков А.В., при секретаре Бальжинимаеве Б.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Аюрова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аюрова Баира Батомункуевича на постановление мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского района Забайкальского края от 03 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского района Забайкальского края от 03 ноября 2011 года Аюров Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Аюров Б.Б. обратился в суд с жалобой и просит его отменить, ссылаясь на то, что суд принял необоснованное решение и считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он полтора года не употреблял спиртные напитки и не знал о том, что лекарства дадут положительный результат при проверке на алкоголь. В судебном заседании Аюров Б.Б. жалобу поддержал. Суду показал, что 31 октября 2011 года он спиртное не выпивал. При управлении автомашиной, а проехал он всего 2-3 метра, был задержан сотрудниками ОГИБДД, которые попросили его проехать в больницу, на что он согласился. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он полтора года не употребляет спиртные напитки и не знал о том, что лекарства дадут положительный результат при проверке на алкоголь. Просит отменить постановление, так как считает решение несправедливым и незаконным. Допрошенная в качестве свидетеля врач ФИО3 суду показала, что она 31 октября 2011 года проводила медицинское освидетельствование Аюрова Б.Б. на состояние опьянения. В результате медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения Аюрова. В апреле 2011 года она прошла подготовку в КГУ «Краевой наркологический диспансер», имеет удостоверение № о прохождении курсов дополнительного образования. Суд, заслушав объяснения Аюрова Б.Б., свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Судом установлено, что Аюров Б.Б. 31 октября 2011 года в 18 часов 30 минут на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> №, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 г. N 93-ФЗ). В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Аюрова Б.Б. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз (л.д.3), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (далее - Правила). Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Аюров Б.Б. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение глаз), последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Аюрова Б.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых (л.д.3). Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Вместе с тем, Аюров Б.Б.. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка №68 Дульдургинского района Забайкальского края в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ч.3 гл.1 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Факт совершения Аюровым Б.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4). Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия Аюрова Б.Б. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Аюрова Б.Б. к административной за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Аюрову Б.Б. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме. Законность и обоснованность постановления мирового судьи от 03 ноября 2011г. в процессе рассмотрения жалобы проверена. Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд не установил. Вина Аюрова Б.Б. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми и достаточными. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Оснований для иной оценки доказательств и выводов об их недостаточности, а также для сомнений в виновности Аюрова Б.Б. не усматривается. Доводы Аюрова Б.Б. о том, что он не пил спиртное, суд считает необоснованными и не соответствующими действительности, так как они опровергнуты исследованными в судебном заседании материалами дела, показаниями свидетеля ФИО3. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского района Забайкальского края от 03 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Аюрова Баира Батомункуевича оставить без изменения, жалобу Аюрова Б.Б. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья А.В. Булгаков.