Дело № 12 - 18 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

c. Дульдурга                                                                                         16 декабря 2011 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

лица, привлекаемого к административной ответственности Немцова Э.В.,

его представителя Губова Е.Ю., адвоката Дульдургинского филиала палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера №129363 от 10 октября 2011 года, представившего удостоверение адвоката № 33, выданное Управлением Министерства юстиции по Забайкальскому краю 26 ноября 2008 года,

при секретаре Бальжинимаеве Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Немцова Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского района Забайкальского края от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которым постановлено признать виновным Немцова Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишение прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского района Забайкальского края от 24 ноября 2011 года Немцов Э.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Немцов Э.В. обратился в Дульдургинский районный суд с жалобой, мотивируя тем, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, привлекаемый к административной ответственности, Немцов Э.В. свою жалобу поддержал и суду пояснил, что в тот день был трезвый и не согласен с постановлением мирового судьи от 24 октября 2011 года.

Защитник Губов Е.Ю. суду пояснил, что Немцов управлял автомобилем и был остановлен инспектором ДПС Мункуевым А.Д.. Его задержали при наличии только одного признака: запаха алкоголя изо рта. Инспектор ДПС Мункуев после первого отрицательного результата, выданного алкотестером, в случае сомнений должен был применять повторно без помощи другого инспектора ДПС. Свидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением закона, считает, что все протоколы, составленные в отношении Немцова, являются недопустимыми доказательствами. Просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Немцова Э.В.

Суд, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Агинский» в отношении Немцова Э.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 05 минут на <адрес>, возле дома культуры <адрес> Немцов Э.В. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, состояние алкогольного опьянения, определенно техническим средством измерения «Алкотектор ПРО-100 COMBI» №, на 23 час. 16 мин., в виде концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,077 мг/л.. С результатом освидетельствования Немцов Э.В. согласился непосредственно при составлении данного акта, собственноручно написав: «Согласен» (л.д. 2). А также, подпись Немцова ЭВ. имеется непосредственно на самом чеке, в котором указан результат - 0, 077 mq/L.

Кроме того, виновность Немцова Э.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола об административном правонарушении Немцов Э.В. о своей невиновности не заявлял, наоборот, собственноручно написал на протоколе: «Я Немцов Э.В. выпивал стакан пива 7.00 вечера».

Акт освидетельствования на состояние опьянения составлен уполномоченным на то лицом, в нем указаны признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Согласно результата исследования, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Немцова Э.В. не соответствовала допустимой концентрации, установленной КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Немцова Э.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что непризнание вины Немцовым Э.В. является его способом защиты и желанием избежать ответственности.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Немцова Э.В. соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на имеющихся в деле доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетелей.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по данному делу, не допущено. Все доказательства судья должным образом проверил и дал им оценку.

Наказание Немцову Э.В. назначено соразмерно содеянному и является наиболее мягким за совершенное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в частности, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского района Забайкальского края от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Немцова Э.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Немцова Э.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                         Д.Б. Эрдынеев