Дело №12-17/2011 Р Е Ш Е НИ Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Дульдурга 01 декабря 2011 года Судья Дульдургинского районного суда Забайкальского края Булгаков А.В., при секретаре Бальжинимаеве Б.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Цырендоржиева З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цырендоржиева Зуракши Раднагуруевича на постановление мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского района Забайкальского края от 03 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского района Забайкальского края от 03 ноября 2011 года Цырендоржиев З.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Цырендоржиев З.Р. обратился в суд с жалобой и просит его отменить, ссылаясь на то, что суд принял необоснованное решение о том, что он был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрел дело в его отсутствии. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании Цырендоржиев З.Р. жалобу поддержал. Суду показал, что 11 августа 2011 года он спиртное не выпивал. При управлении автомашиной был задержан сотрудниками ОГИБДД, которые попросили его проехать в больницу, на что он отказался. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О времени и месте рассмотрения дела он не был уведомлен, считает, что нарушено его право на защиту. Суд, заслушав объяснения Цырендоржиева З.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Судом установлено, что Цырендоржиева З.Р. 11 августа 2011 г. в 22 часов 00 мин. в <адрес> <адрес> <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, №, с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Цырендоржиева З.Р. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта (л.д.3), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (далее - Правила). Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Цырендоржиев З.Р. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Цырендоржиева З.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых (л.д.3). Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Вместе с тем, Цырендоржиев З.Р.. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. Согласно ч.3 гл.1 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Факт совершения Цырендоржиевым З.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4). Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Цырендоржиева З.Р. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно материалам дела об административном правонарушении Цырендоржиеву З.Р. мировым судьёй судебного участка №68 Дульдургинского района Забайкальского края были направлены судебные повестки о рассмотрении дела 29 сентября и 18 октября 2011 года. Судебные повестки возвращены с отметкой об отсутствии адресата по адресу(л.д.10,14). Судебная повестка о явке в суд 3 ноября 2011 года вручена 11 ноября 2011 года ФИО4 для передачи Цырендоржиеву З.Р. (л.д.21). При таких обстоятельствах, суд считает, что при рассмотрении дела 3 ноября 2011 года мировым судьёй судебного участка №68 нарушено право Цырендоржиева З.Р. на защиту, так как он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таким образом, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского района Забайкальского края от 03 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Цырендоржиева З.Р. и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Цырендоржиева З.Р. удовлетворить частично. Постановление мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского района Забайкальского края от 03 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Цырендоржиева Зуракши Раднагуруевича отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья А.В. Булгаков.