Мировой судья с/у № 68
Цырендашиев Ц.Б..
Р Е Ш Е Н И Е
с. Дульдурга 1 июля 2010года
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: судьи Булгакова А.В., при секретаре Шимитовой Т.Ц., с участием заявителя Жигулина Е.А.,
рассмотрев административное дело в отношении Жигулина Е.А. по его жалобе на постановление мирового судьи Дульдургинского судебного участка № 68,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи Дульдургинского судебного участка № 68 от хх.хх.хххх года Жигулин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Жигулин Е.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что мировой судья в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело не предоставив ему время для ознакомления с материалами дела для подготовки к рассмотрению в суде, возможности воспользоваться правом на защиту.
В судебном заседании Жигулин Е.А. свою жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам и суду показал, что не оспаривает фактических обстоятельств, имевших место хх.хх.хххх года и зафиксированных в протоколе об административном правонарушении. Он был задержан сотрудниками ДПС в 13 часов 50 минут, в 13 часов 55 минут был составлен протокол об административном правонарушении, в 14 часов ему вручили повестку о явке в суд на хх.хх.ххххг и сразу же доставили его в судебный участок. Примерно в 15 часов мировой судья рассмотрел дело и вынес постановление о назначении наказания в виде административного ареста на срок 15 суток. Также показал, что в постановлении судья указал, что его вина подтверждается показаниями свидетелей, однако в протоколе об административном правонарушении свидетели не указаны. Считает, что ему не было предоставлено время для ознакомления с материалами дела, он не мог воспользоваться помощью защитника, то есть мировой судья нарушил его права, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Просит суд отменить постановление мирового судьи от хх.хх.хххх года.
Заслушав Жигулина Е.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
Жигулин Е.А. постановлением от хх.хх.хххх года вынесенным мировым судьёй Акшинского судебного участка лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
хх.хх.ххххг. в ХХХХ Жигулин Е.А. управлял автомобилем, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами.
Суд считает, что сотрудник ДПС и мировой судья Дульдургинского судебного участка правильно квалифицировали действия Жигулина по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
Вместе с тем суд считает доводы заявителя о нарушении мировым судьей порядка привлечения его к административной ответственности обоснованными.
Из материалов дела и показаний Жигулина Е.А. следует, что правонарушение совершенно Жигулиным в 13 часов 50 минут хх.хх.хххх года. Протокол об административном правонарушении 80 ВК №хх составлен инспектором ДПС Гражданин в 13 часов 55 минут хх.хх.хххх года л.д.2). Постановление мирового судьи вынесено хх.хх.хххх года не позднее 15 часов, так как с 15 часов исчисляется время административного наказания л.д.10).
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Аналогичная позиция высказана в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" о том, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены в один день (хх.хх.хххх). При этом протокол составлен в 13 часов 55 минут, а постановление вынесено в 15 часов.
Совершение названных действий в один день не обеспечило реализацию прав Жигулина Е.А., предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, надлежащим образом. Кроме того, данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не позволило мировому судье рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны Жигулина.
Кроме того, мировой судья в своем постановлении указал, что вина Жигулина Е.А. подтверждается показаниями свидетелей, однако в протоколе об административном правонарушении свидетели не указаны.
В определении от хх.хх.ххххг. о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении указано, что дело назначено на 11 часов 00 минут хх.хх.хххх года, хотя протокол составлен в 13 часов 55 минут.
Указанные нарушения порядка ведения административного дела являются существенными.
Таким образом, в силу п.4 ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста на срок 15 суток вынесено с нарушением его права на защиту, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению мировому судье Дульдургинского судебного участка на новое рассмотрение.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление от хх.хх.хххх года мирового судьи Дульдургинского судебного участка № 68 о признании Жигулина Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток отменить, дело об административном правонарушении в отношении Жигулина Е.А. возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Жигулина Е.А. от отбывания назначенного наказания в виде административного ареста освободить в зале суда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Булгаков.