Дело № 12 – 21 / 2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
c. Дульдурга 21 октября 2010 года
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,
лица, привлекаемого к административной ответственности Иванова Р.В.,
при секретаре Цыденовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Романа Викторовича на Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского района Забайкальского края от 07 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Романа Викторовича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского района Забайкальского края от 07 октября 2010 года Иванов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Иванов Р.В. обратился в Дульдургинский районный суд с жалобой, ссылаясь в его обоснование на то, что 02 октября 2010 года направляясь на транспортном средстве в сторону дома, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД для проверки документов и доставлен в дежурную часть РОВД на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено
инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения -
Алкотектор PRO-100 COMBI, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от Дата обезличена года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,148 мг/л., погрешность прибора составляет 0,01 мг/л.
В протоколе ... дано объяснение о том, что употреблялся квас два раза по стакану (квас домашний, технология производства неизвестна).
Согласно п. 16 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 г. № 475 определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Нормативно правовым актом Министерства здравоохранения является Приказ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Согласно п. 16 Приказа (в редакции приказа Минздравсоцразвития РФ от 14 июля 2009 года № 512н) заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. То есть, единственное юридическое определение состояния опьянения осталось в 308 приказе, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, ввиду того концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учетом погрешности прибора на 0,03 мг/л. ниже установленного законодательством нижнего порога концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе считает, что Постановление по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев вынесено необоснованно.
В судебном заседании лицо, привлекаемый к административной ответственности, Иванов Р.В. свою жалобу поддержал по основаниям изложенным в ней и суду пояснил, что до задержания сотрудниками ГИБДД он выпил два стакана домашнего кваса, был трезв и ехал домой.
Судья, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым Постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судом установлено, что Иванов Р.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения – управление автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается письменными материалами дела: актом 75АУ Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 октября 2010 года, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения и с чем Иванов Р.В. согласился непосредственно при составлении данного акта, собственноручно написав: «Согласен» л.д. 3).
В соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд полагает, что Иванов Р.В. был надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, о чем в деле имеются расписка о вручении судебной повестки. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о надлежащем уведомлении правонарушителя о времени и месте судебного заседания и необоснованности заявленного ходатайства об отложении слушания деда в связи с убытием в командировку, поскольку будучи лицом привлекаемым к административной ответственности Иванов Р.В. обязан был заблаговременно решить вопрос о своей командировке. Данные обстоятельства не давали судье оснований для отложения дела.
Виновность Иванова Р.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года ..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена года ..., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года ..., которым установлено у Иванова Р.В. состояние алкогольного опьянения, определенного техническим средством измерения «Алкотектор ПРО-100 Комби» Номер обезличен, на 19 час. 50 мин., в виде концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,148 мг/л..
Согласно результата исследования, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Иванова Р.В. не соответствовала допустимой концентрации, установленной КоАП РФ.
У суда нет оснований сомневаться в представленных на рассмотрение суда административным органом материалов в отношении Иванова Р.В..
Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года № 169-ФЗ, вступившим в законную силу 6 августа 2010 года, лицам, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, запрещается эксплуатировать транспортное средство. Утрачивает силу норма КоАП РФ, в которой определялось, что считается опьянением. Согласно ей водитель мог управлять транспортом, если концентрация абсолютного этилового спирта составляла до 0,3 г на 1 л крови или до 0,15 мг на 1 л выдыхаемого воздуха.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в частности, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Суд считает, что мировым судьей исследованы материалы дела и обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно и Постановлением мирового судебного участка № 68 Дульдургинского района Забайкальского края от 07 октября 2010 года правомерно признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не усматривается.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского района Забайкальского края от 07 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Романа Викторовича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Иванова Романа Викторовича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
Копия верна: ____________Д.Б. Эрдынеев.