Дело №12-3/2011
Р Е Ш Е НИ Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
с. Дульдурга 05 апреля 2011 года
Судья Дульдургинского районного суда Забайкальского края Булгаков А.В.,
при секретаре Шимитовой Т.Ц.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шимова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шимова Василия Васильевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского района Забайкальского края от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского района Забайкальского края от 01 марта 2011 года Шимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шимов В.В. обратился в суд с жалобой и просит его отменить, ссылаясь на то, что суд использовал доказательства в пользу обвинения, полученные с нарушением законодательства РФ.
В судебном заседании Шимов В.В. жалобу поддержал. Суду показал, что 26.января 2011 года он спиртное не пил, автомашиной управлял, был задержан сотрудниками ДПС и был направлен на медицинское освидетельствование. Считает, что мировой судья при вынесении постановления принял доказательства, полученные с нарушением закона.
Свидетель ФИО4 суду показала, что она работает фельдшером ИВС ОВД по Дульдургинскому району, имеет право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами. 26 января 2011 года она проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шимова В.В., который управлял транспортным средством. У Шимова В.В.были признаки алкогольного опьянения -он был болтлив, суетлив, имелся запах алкоголя изо рта. С помощью алкотестера установлено, что в выдыхаемом Шимовым В.В. воздухе содержалось 0,037 мг\л алкоголя и при проведении исследования через 20 минут результат был 0,025 мг\л алкоголя.
Свидетель ФИО5 суду показал, что 26 января 2011 года при несении службы в составе наряда ДПС в заречной части с. Дульдурга был остановлен автомобиль № под управлением Шимова В.В., который находился с признаками алкогольного опьянения. Шимов В.В. был доставлен в РОВД для составления протокола. При задержании Шимов пояснил, что выпил немного водки.
Суд, заслушав объяснения Шимова В.В., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Судом установлено, что 26 января 2011 года в 19 часов 30 мин., задержанный сотрудниками ГИБДД, водитель Шимов В.В. управлял на <адрес> автомобилем № №, с явными признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя изо рта).
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Шимова В.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта (л.д.2), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (далее - Правила).
Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Шимов В.В. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Шимова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых (л.д.3).
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Вместе с тем, Шимов В.В. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен. Фельдшером ИВС по Дульдургинскому району ФИО4 проведено медицинское освидетельствование Шимова В.В. из которого следует, что у Шимова В.В. имеется запах алкоголя изо рта, в выдыхаемом воздухе имеется алкоголь (л.д.5).
Согласно ч.3 гл.1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Факт совершения Шимовым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом медицинского освидетельствования (л.д.5).
Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Шимова В.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Шимова В.В. к административной за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шимову В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи от 01.03.2011г. в процессе рассмотрения жалобы проверена. Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд не установил. Вина Шимова В.В. в совершении правонарушения предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований для иной оценки доказательств и выводов об их недостаточности, а также для сомнений в виновности Шимова В.В. не усматривается.
Доводы Шимова В.В. о том, что он не пил спиртное, а также, что мировым судьей использованы доказательства, полученные с нарушением требований закона суд считает необоснованными и не соответствующими действительности, так как они опровергнуты показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского района Забайкальского края от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шимова Василия Васильевича оставить без изменения, жалобу Шимова В.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.В. Булгаков.
Согласовано