16.12.2010 г. Приговор - ст.166 ч.1 УК РФ



Уголовное дело № 1-103/2010 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Духовщина 16 декабря 2010 года

Федеральный судья Духовщинского районного суда, Смоленской области Евсеев А.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Шилина М.Н.,

подсудимого Андриевского В.В.,

защитника Шаблыкина Е.Ю., представившего удостоверение № 351 и ордер № 401 от 15 ноября 2010 года,

при секретаре Яковлевой Л.В.,

а так же с участием потерпевших: ФИО8 и ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АНДРИЕВСКОГО ВИТАЛИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Р.Ф., с неполным средним образованием. Холостого, не работающего, не учащегося, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андриевский В.В. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

24 августа 2010 года около 20 часов (точное время следствием не установлено) от дома, расположенного по адресу: <адрес> Андриевский В.В. имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21074 без гос.номера, без цели его хищения, сел в салон автомобиля, принадлежащего ФИО8, воспользовавшись оставленными ключами зажигания завел двигатель и без согласия владельца совершил на нем поездку.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Андриевский В.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении им преступления, полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО8, из которых видно, что 24 августа 2010 года он вместе с Андриевским, ФИО6, Салынкиным и ФИО9 катались на его машине <данные изъяты>. Эту машину он купил у ФИО5, в ней был заклинен двигатель. ФИО5 передал ему тех паспорт, транзитные номера, машину он не регистрировал. Приехав к дому, он зашёл домой взять денег на бензин, когда через 10 минут вышел, на улице стояли ФИО13, ФИО7 и ФИО6, машины и ФИО1 не было. Андриевский уехал на его машине. В своё отсутствие он никому из сидящих в машине не разрешал ей пользоваться. Он позвонил в милицию, сказал, что его машину угнал Андриевский. Машину нашли в этот же день около газовой станции, повреждений на ней не было. Претензий к Андриевскому не имеет.

- потерпевший ФИО5 показал, что он приобрел эту автомашину у ФИО14 в исправном состоянии, пользовался ею два месяца. Затем заклинило двигатель и он продал её в неисправном состоянии Андриевскому а он в последствие продал её ФИО11.

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО6, ФИО9, Андриевским В. поехали на автомашине ФИО11, под его управлением, кататься по городу Духовщине. Покатавшись приехали к дому ФИО11, ФИО11 пошел домой за деньгами. ПО просьбе ФИО10 они все вышли из машины, кроме Андриевского В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и спал на заднем сиденье машины.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 в связи с его не явкой и отсутствии возражений со стороны участников процесса из которых видно, что 24.08.2010 года в вечернее время он на автомашине <данные изъяты> зелено-синего цвета, которая принадлежит его другу ФИО11 ФИО15 вместе с ФИО6 ФИО16 и Андриевским Виталием, катались по <адрес>, за рулем был ФИО11 ФИО17 Покатавшись, подъехали к дому ФИО11, все вышли из машины, кроме Андриевского, который находился в состоянии алкогольного опьянения и спал на заднем сиденье. Выйдя из машины ФИО11 пошел домой, а они пошли в дачный дом. Спустя какое-то время они услышали, что машина ФИО11 отъезжает с места, они вышли из дачного дома. Затем подошел ФИО11. Они пояснили, что на машине уехал Андриевский В.. Разрешал ли ФИО11 Андриевскому В. ездить на своей машине он не знает, но при нем ФИО11 не разрешал Андриевскому брать свою машину (л.д.21-22);

- телефонограммой, из которой видно, что ФИО8 сообщил в ОВД по Духовщинскому району о том, что 24.08.2010 года в 21 часу от его <адрес> в <адрес> Андриевский В.В. угнан автомобиль марки 2107 без рег.знака темно зеленого цвета (л.д.2);

- заявлением ФИО8, в котором просит принять меры к Андриевскому В.В., который 24.08.2010 года в 21 часу угнан принадлежащий ему автомобиль марки 2107 без рег.знака темно зеленого цвета (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2010 года, в результате которого осмотрена дворовая территория <адрес> в <адрес>, установлено, что на траве имеются следы легкового автомобиля, которые ведут на <адрес> (л.д.4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2010 года, в результате которого осмотрена автомашина <данные изъяты> темно зеленого цвета без рег.номеров (л.д.10-11);

- распиской ФИО8, согласно которой он получил от сотрудников милиции свою автомашину <данные изъяты> темно зеленого цвета без рег.номеров (л.д.12);

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2010 года, в результате которого был осмотрен ТПС <адрес> модели <данные изъяты> (л.д.23);

Суд квалифицирует действия Андриевского В.В. по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. В судебном заседании было установлено, что именно подсудимый взял автомашину без разрешения владельца с целью покататься, умысла на хищение у него не было. Вина подсудимого была полностью доказана в судебном заседании показаниями потерпевшего и очевидцев изобличивших Андриевского в совершении угона автомобиля. При этом суда находит показания потерпевших и свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами, как не имеющие противоречий отражающие истинные обстоятельства совершения преступления.

В соответствие со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же личность подсудимого, влияние назначенного наказание на возможность исправления осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Андриевским В.В. преступление относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние в виде лишения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и мнение потерпевшего ФИО11 не настаивающего на суровом наказании подсудимого, суд находит, что исправление Андриевского В.В. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей способствующих его исправлению.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, с Андриевского В.В. подлежат взысканию. Процессуальные издержки в размере 894 рубля – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андриевского Виталия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Андриевскому В.В. считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного Андриевского В.В. обязанности:

- без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденного не менять своего места жительства.

- не покидать своего жилища с 22-х часов до 06 часов следующего дня.

Меру пресечения Андриевскому В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденного Андриевского Виталия Вячеславовича в доход государства процессуальные издержки в размере 894 (восемьсот девяносто четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.А.Евсеев