Дело № 1-7/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Духовщина 18 января 2011 года Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Сергиенко И.А., с участием государственных обвинителей зам. прокурора Духовщинского района Шилина М.Н., помощника прокурора Духовщинского района Дедкова В.Е., помощника прокурора Духовщинского района Гуторова А.В., подсудимой Муравьевой О.А., защитника Шаблыкиной С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Зенкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя потерпевшего Ковалевой С.А., при секретаре Степаненковой С.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Муравьевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Муравьева О.А. совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Муравьева О.А., работая в должности <данные изъяты> кафе «<данные изъяты>» <данные изъяты> в <адрес>, и, являясь материально-ответственным лицом, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью растраты чужого имущества, используя свое служебное положение, раздавала населению товаро-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>, а именно: ФИО11 на сумму 7350 рублей, ФИО12 на сумму 132 рубля, ФИО13 на сумму 416 рублей, ФИО14 на сумму 477 рублей 50 копеек, ФИО15 на сумму 157 рублей, ФИО16 на сумму 85 рублей, ФИО17 на сумму 161 рубль 40 копеек, ФИО28 на сумму 132 рубля 20 копеек, ФИО18 на сумму 652 рубля, а также другим, не установленным следствием лицам, на сумму 5836 рублей 90 копеек, то есть своими умышленными действиями она растратила, то есть совершила хищение вверенного ей имущества <данные изъяты> на общую сумму 15400 рублей. Кроме того, Муравьёва О.А. с целью присвоения чужого имущества, используя своё служебное положение, присвоила из кассы кафе «<данные изъяты>» в указанный выше период времени денежные средства на общую сумму 14600 рублей, из которых 1100 рублей взяла из кассы на оплату проезда на такси, а 13500 рублей товаро-материальные ценности. Всего Муравьева О.А. совершила хищение вверенного ей имущества <данные изъяты> на общую сумму 30000 рублей. Подсудимая Муравьева О.А. в судебном заседании вину признала частично, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Вина Муравьевой О.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу: - показаниями представителя потерпевшего Ковалевой А.В., из которых видно, что с ДД.ММ.ГГГГ гола Муравьёва О.А. была принята в <данные изъяты> временно на - показаниями свидетеля ФИО15, из которых видно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он пришёл в кафе «<данные изъяты>» в д. <адрес>, где работала продавцом Муравьева О.. Он попросил у продавца на долг бутылку водки и «закуску», она ему отказала, однако потом попросила его помочь запустить газовый котёл в кафе, он помог, после чего Муравьева дала ему водку и другие продукты на сумму около 200 рублей. Он сказал, что занесёт деньги через неделю. Впоследствии он узнал о том, что Муравьеву уволили за недостачу и кафе закрыто. От местных жителей он слышал, что Муравьева раздавала товары и другим людям; - показаниями свидетеля ФИО17, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО16, вместе с которой они направились в кафе «<данные изъяты>» в д. <адрес>. В кафе у продавца Муравьевой О. она и ФИО16 приобрели на долг продукты питания. Она взяла чипсы, сыр, чай, кофе, пирожки, сок, всего на общую сумму 161 рубль 40 копеек. Муравьева О. говорила ей, что не может раздавать продукты на долг, однако дала ей продукты, так как она обещала занести деньги через 2 дня. Спустя некоторое время она пришла в кафе, но оно оказалось закрыто; - показаниями свидетеля ФИО16, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО12 и ФИО17 пришли в кафе «<данные изъяты>» в д. <адрес>, где она за деньги приобрела коробку вина и яблоко. Через некоторое время она попросила у продавца кафе ещё коробку вина за 85 рублей. Продавец ответила, что нет сдачи с 500 рублей. Она попросила продавца дать вино ей в долг. Продавец на это согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в кафе, чтобы вернуть долг, но оно оказалось закрыто; - показаниями свидетеля ФИО12, из которых видно, что в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время она пришла в кафе «<данные изъяты>» в д. <адрес> и попросила Муравьёву О., которая работала там, дать ей на долг продукты на общую сумму около 200 рублей. Муравьёва О. сделала какую-то запись и дала необходимый товар. На следующий день она пришла в кафе, чтобы отдать деньги, но кафе было закрыто. Через несколько дней она услышала, что из кафе совершена кража. Позднее онавстретила Муравьеву О. и отдала ей деньги в той сумме, которую была должна; - показаниями свидетеля ФИО13, из которых видно, что она работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она зашла в кафе «<данные изъяты>» в д. <адрес> и попросила работавшую там Муравьёву О. дать на долг вино, водку, сок, фасоль в банке на общую сумму 250 рублей. Муравьева дала ей продукты. Муравьёва О. по внешнему виду находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она видела, что из подсобки кафе выходил ФИО30., а в торговом зале за столиками сидели местные жители. Потом от коллег она узнала, что в кафе проведена ревизия после кражи, кафе закрыли. Позднее деньги Муравьевой она отдала; - показаниями свидетеля ФИО20, из которых видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности буфетчицы в кафе «<данные изъяты>» в д. <адрес>. После неё в кафе работала Муравьёва О. Неоднократно она проводила в кафе своё свободное время. Один раз она брала у Муравьёвой О. на долг продукты на сумму около 130 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ Муравьёва О. рассказала ей о том, что за время работы допустила недостачу на сумму около 30000 рублей. Муравьёва О. говорила, что некоторые посетители требовали у нее продукты в долг, например ФИО11 и ФИО9. Муравьева О. их боялась, они сами брали, что хотели. Один раз Муравьева в связи с этим вызывала милицию. Сообщала ли она об этом в <данные изъяты>, не знает. Со стороны <данные изъяты> проводилась беседа по недопущению случаев раздачи товара населению; - показаниями свидетеля ФИО18, из которых видно, что иногда он посещал кафе «<данные изъяты>» в д. <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в кафе, где находились его знакомые, кто точно там был, он уже не помнит. Лично он никакой товар у продавца кафе не брал; - показаниями свидетеля ФИО21, из которых видно, что она работает в должности начальника отдела общественного питания <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Муравьева О.А. была принята на работу в <данные изъяты>. Она временно работала на базе, затем была переведена на постоянное место работы в кафе «<данные изъяты>» в д. <адрес> на должность <данные изъяты>. С Муравьёвой О.А. была проведена разъяснительная работа по поводу недопущения случаев раздачи на долги товаров населению. С Муравьёвой О.А. был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В кафе Муравьёва О.А. проработала около одного месяца. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Муравьёва О.А. пришла в <данные изъяты> и сообщила, что за время работы раздала населению товар на большую сумму и у нее будет большая недостача. Была проведена ревизия и выявлена недостача на сумму около 50000 рублей. После проведения ревизии кафе было закрыто, а Муравьёва О.А. уволена. С работниками торговли в торговых точках, расположенных в районе заключались трудовые соглашения на оплату проезда в ночное время на такси. С Муравьёвой О.А. такое соглашение не заключалось, так как она не обратилась в <данные изъяты> по поводу данного соглашения. С Муравьёвой О.А. была устная договорённость, что в дальнейшем <данные изъяты> возместит проезд. Однако, Муравьёвой О.А. было запрещено брать деньги из кассы на оплату проезда; - оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемой Муравьевой О.А. из которых видно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в <данные изъяты> на временную должность <данные изъяты> на складе. С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на постоянное место работы на должность буфетчицы в кафе «<данные изъяты>» в д. <адрес>. К ней стали обращаться местные жители с просьбами дать товар на долги, при этом, она знала, что давать товары на долг запрещено. Впоследствии ФИО11 она раздавала на долг товары: спиртное, сигареты и продукты питания, всего на общую сумму 7350 рублей. Также она была знакома с братом ФИО11 - ФИО31, с которым она встречалась около 2-3 недель. Бывало, что ФИО32. и ФИО11 выпивали в кафе вместе с ФИО23. Во время распития спиртного ФИО11 брал своей рукой пиво из холодильника, а водку она подавала с витрины, при этом делала пометки, на какую сумму растрачен товар. За всё время ФИО11 деньги за товар не отдавал. С аналогичными просьбами к ней обращались и другие люди. Например, ФИО24 она давала спиртное и продукты на 630 рублей, местному жителю по имени ФИО33 давала несколько раз продукты на сумму 600 рублей, ФИО17 на сумму около 100 рублей. девушке по имени ФИО34 на сумму около 600 рублей, ФИО13 на сумму около 400 рублей, ФИО15 она давала водку и пиво на сумму около 200 рублей. Также она раздавала товар и другим лицам, имён и фамилий которых не знает. Поскольку она проживает в <адрес>, а по пятницам и субботам кафе работало до 2-х часов ночи, то ей не на чем было добираться домой. У неё имелась устная договорённость с начальником отдела общественного питания <данные изъяты> ФИО21 о том, что дорогу ей будут оплачивать. В связи с чем, она брала из кассы деньги на такси, всего около 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в <данные изъяты>, где сообщила о том, что допустила недостачу около 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ревизорами <данные изъяты> она поехала в кафе. Тогда же было обнаружено, что из кафе совершена кража. После проведения ревизии в кафе она была приглашена в <данные изъяты> для дачи объяснений по поводу допущенной растраты. На чистом листе формата А-4 собственноручно она написала имена, фамилии, суммы, а внизу листа поставила подпись и расшифровку подписи. Согласно данного листа она раздала товары: ФИО11 на сумму 7350 рублей, ФИО14 на сумму 477 рублей 50 копеек, ФИО15 на сумму 157 рублей, ФИО16 на сумму 85 рублей, ФИО17 на сумму 161 рубль 40 копеек, ФИО18 на сумму 652 рубля, ФИО12 на сумму 132 рубля, ФИО38 на сумму 132 рубля 20 копеек, ФИО13 на сумму 416 рублей. В списке она ошибочно вместо ФИО24, которому раздала товар на сумму 665 рублей, написала ФИО25. Также в списке было указано: сумма 1100 рублей за такси и 13500 рублей за товар, который она взяла для себя. На тот момент времени в списке она указала не всех лиц, которым раздавала товар и поэтому общая сумма получилась 24828 рублей 10 копеек. Однако, всего по её подсчётам сумма составляет 30000 рублей. В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ она также указала сумму 20000 рублей ошибочно. ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу <данные изъяты> 30000 рублей в счёт погашения ущерба за допущенную растрату. ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу <данные изъяты> 1806 рублей 35 копеек в счёт погашения ущерба за просроченный товар. В содеянном раскаивается (л.д. 62-64, 93-95); - оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемой Муравьевой О.А., которая вину признала частично, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (л.д. 103-104); - телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой <данные изъяты> ФИО35. по телефону сообщил о том, что в кафе «<данные изъяты>» д. <данные изъяты> допущена недостача (л.д. 4); - протоколом явки с повинной Муравьёвой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Муравьева О.А. сообщила, что работая в должности <данные изъяты> «<данные изъяты>» в <адрес>, являясь материально ответственным лицом, давала посторонним лицам товары: продукты питания, вино-водочные изделия, всего на сумму около 20000 рублей. Товар у неё не вымогали, раздавала осознанно (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором работала в должности буфетчицы Муравьёва О.А. (л.д. 9-10); - фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13); - приказом о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Муравьева О.А. переведена на постоянное место работы в кафе «<данные изъяты>» д. <адрес> на должность <данные изъяты> (л.д. 14); - договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между <данные изъяты> в лице руководителя ФИО22 с одной стороны и буфетчицей кафе «<данные изъяты>» д. <адрес> Муравьёвой О.А. с другой стороны (л.д. 16); - должностной инструкцией <данные изъяты>, согласно которой буфетчику вме няются обязанности по отпуску готовой для потребления кулинарной продукции, подсчёту стои мости покупки, расчёту с посетителями, ведению установленного учёта, составлению и сдаче товарного отчёта, сдаче наличных денег, чеков и других (л.д. 17); - выпискойизпротокола <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> запретило материально- ответственным лицам торговых точек предприятия раздавать товаро - материальные ценности в долг населению (л.д. 18); - инвентаризационной описью № товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле и сличительной ведомостьюот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых недостача товаро-материальных ценностей по закусочной <адрес> составляет 48948 рублей 34 копейки (л.д. 21-30, 33); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъят лист бумаги формата А-4, с выполненными собственноручно Муравьёвой О.А. записями (л.д. 54-55); - квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что от Муравьёвой О.А. принято 30000 рублей в счёт погашения недостачи (л.д. 48); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен лист бумаги формата А-4 с выполненным собственноручно Муравьёвой О.А. списком лиц, которым Муравьёва О.А. раздавала товары на долг. Данный лист приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 88-90) и другими материалами дела в их совокупности. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой установлена в полном объеме в совершении преступления. Переходя к юридической оценке содеянного подсудимой, суд квалифицирует действия Муравьевой О.А. по ст. 160 ч. 3 УК РФ - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Судом установлено, что подсудимая, работая в должности буфетчицы, на основании трудового договора с работодателем, договора о полной материальной ответственности, будучи наделенной административно-хозяйственными функциями, в том числе, обладая правом получения продуктов для нужд кафе, по распоряжению и пользованию вверенного ей имущества, правом по составлению финансовых отчетов, использовала свое служебное положение с целью хищения товаро-материальных ценностей. Муравьева О.А., пользуясь своим служебным положением и зная, что раздавать продукты в долг нельзя, раздавала продукты из кафе населению в долг, брала часть продуктов питания себе, не внося в кассу деньги за продукты, брала деньги из кассы для оплаты проезда, хотя была предупреждена, что брать деньги из кассы для этих нужд не разрешается. К работодателю за оплатой проезда в установленном порядке она не обращалась. Таким образом, Муравьева О.А. истратила вверенное ей имущество против воли собственника путем его передачи другим лицам и путем обращения указанного имущества в свою пользу, что полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании, представленными и исследованными доказательствами. В связи с чем, доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с использованием служебного положения», суд находит необоснованными. Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также личность подсудимой. Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание являются явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Данные о личности: по месту жительства и по месту работы Муравьева О.А. характеризуется положительно. Учитывая изложенное и данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить Муравьевой О.А. наказание без изоляции от общества и применяет ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: лист бумаги формата А-4 с записями хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Муравьеву О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Муравьевой О.А. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказывать свое исправление. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Муравьеву О.А. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять место жительства без его уведомления. Меру пресечения Муравьевой О.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: лист бумаги формата А-4 с записями хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Духовщинский районный суд. Председательствующий И.А.Сергиенко
должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ Муравьёва О.А. была переведена на постоянное место работы на должность <данные изъяты> в кафе «<данные изъяты>» д. <адрес>, с заключением договора о полной индивидуальной материальной ответственности. При этом, с ней проводилась разъяснительная работа по недопущению случаев раздачи товаров на долги населению. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ Муравьёва О.А. пришла в <данные изъяты> и сообщила, что за время работы допустила растрату товара на сумму 30000 рублей. В кафе была направлена комиссия для проведения ревизии. Когда комиссия приехала к кафе, то было обнаружено, что кафе взломано и оттуда совершено хищение товаров. Комиссией было установлено, что общая сумма недостачи товаро-материальных ценностей составляет 48948 рублей 34 копейки, из которых 30000 рублей со слов Муравьёвой О.А. сумма, на которую последняя растратила товары. Причиненный ущерб Муравьёва О.А. полностью погасила, <данные изъяты> претензий к ней не имеет;