Уголовное дело № 1-23/2011 года П РИ Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Духовщина 25 февраля 2011 года. Федеральный судья Духовщинского районного суда Смоленской области Евсеев А.А. С участием государственных обвинителей, заместителя прокурора Духовщинского района Шилина М.Н. и помощника прокурора Дедкова В.Е. Подсудимой Герасимовой Н.А. Защитника Россенко Л.Л. представившей удостоверение № 67/194 и ордер № 143 от 11.01.2011 года. При секретарях; Яковлевой Л.В., Сухопар Е.В. А так же с участием потерпевшего ФИО3 и его представителя ФИО10 Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Герасимовой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Гражданки Российской Федерации, русской, со средним образованием, разведена, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Работает рабочей по ремонту и обслуживанию здания Озернинской средней общеобразовательной школы. Ранее не судимой. Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Герасимова Н.А. совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку. Преступление совершила при следующих обстоятельствах: 19.09.2010 года около 04 часов (точное время следствием не установлено) в <адрес>. <адрес> по <адрес> после ссоры с ФИО1, произошедшей на почве ревности и личных неприязненных отношений, Герасимова Н. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения смерти своему сожителю, взяла на столе, находящимся в кухне данной квартиры, кухонный нож, после чего, с целью реализации намеченного умысла, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно нанесла им один удар в область груди слева своему сожителю ФИО1, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней грудной стенки слева, проникающей в полость грудной клетки со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, повреждением сердца. Данные повреждения явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и обусловили наступление смерти. От полученного телесного повреждения ФИО1 умер на месте происшествия, где и был обнаружен его труп 19.09.2010 около 05 часов 00 минут. В судебном заседании подсудимой были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Герасимова Н.А. признала себя виновной полностью в полном объеме предъявленного обвинения. И частично признала исковые требования. Пожелав дать показания, Герасимова Н.А. показала, что с погибшим она прожила вместе 10 лет. От совместной жизни у них есть ребенок. Отношения с ФИО1 были нормальные, но когда он пил, он становился агрессивным и избивал её. К её старшим детям он относился плохо. Но своей родной дочери ничего не жалел. 18 сентября 2010 года она с подругами пошла отдохнуть в ресторан. Туда же пришел её сожитель ФИО1. Он с ними выпил немного спиртного. После в 3-м чау они пошли домой. Дома он стал безосновательно ревновать её, и между ними произошла ссора. В ходе которой они подрались и он её избил. Затем, когда он пошел в туалет умываться, она на кухне взяла кухонный нож и из чувства обиды и мести в туалете нанесла этим ножом один удар в область груди ФИО1. Удар наносила сверху вниз. Нож держала в правой руке. Затем испугавшись, что натворила, позвонила дочери, и в скорую помощь. По приезду работников милиции все рассказала о случившемся. Ни какого давления на неё ни кто не оказывал. И себя она не оговорила. В содеянном раскаивается. Кроме полного признания своей вины подсудимой, виновность Герасимовой в совершении преступления полностью доказана всей совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем, исследованными в судебном заседании, а именно; Из показаний подозреваемой Герасимовой Н.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего усматривается, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своими тремя детьми и сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ее сожитель часто злоупотреблял спиртными напитками, в трезвом состоянии вел себя спокойно, был добрым, тихим. Однако когда напивался, его поведение менялось, он становился агрессивным, мог ударить не только ее, но и ее детей. От злоупотребления спиртным они его «кодировали» в 2007 году. С 18.09.2010 на 19.09.2010 она находились в ресторане «Эвредика» вместе со своими подругами, а именно ФИО14 ФИО20, где сидели за столиком и распивали спиртное, а именно распили 2 бутылки водки объемом 0,5 литра. Около 03 часов к ним в ресторан пришел ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, который сел к ним за стол и начал вместе с ними выпивать. Через некоторое время, а именно около 04 часов они пришли домой, после чего она переоделась и находилась на кухне. В это время ФИО21 сначала лег спать, однако через несколько минут пришел к ней на кухню, где стал кричать на нее, приревновав ее к кому-то. Они стали предъявлять друг другу претензии, после чего между ними возникла драка. Они наносили друг другу удары, однако как именно и куда, она не помнит, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе драки она стукнулась об косяк двери и упала. ФИО23 схватил ее за волосы и начал выдирать их. Она в это время сидела на полу. На шум выбежала ее малолетняя дочь ФИО22 и стала прикрывать ее. Ей (Герасимовой) под руку попался ботинок, которым она сначала била Владимира, затем укусила его за палец правой руки. После этого, ФИО24 остановился, спросил у дочери перекись водорода, которую она ему принесла, зашел в ванную комнату, чтобы умыться, так как в ходе драки она (Герасимова) разбила ему нос из которого, как и из пальца, текла кровь. Она (Герасимова) поднялась и побежала на кухню, где схватила нож с черной рукоятью и лезвием длинной примерно 10-15 сантиметров, который лежал на кухонном столе, и пошла к нему в ванную комнату. Она (Герасимова) хотела просто испугать Владимира, так как сильно разозлилась на него. Зайдя в ванную комнату, она увидела, что ФИО25 стоит к ней лицом, говорил ли он ей что-то, она не помнит. Она замахнулась ножом, при этом держа его в правой руке, и ударила ФИО26 один раз в область левой груди сверху вниз. ФИО27 при этом находился возле ванной, она же стояла в проходе в ванную комнату. Когда она выдернула нож, ФИО28 сказал: «Наташ, что ты сделала? Звони в скорую.» Она побежала звонить в скорую помощь. Она несколько раз пыталась вызвать скорую помощь и, вернувшись в ванную комнату, она увидела, что Владимир лежит на полу ванной, без признаков жизни. В содеянном она очень раскаивается и сожалеет (л.д. 48-49). Из показаний показания обвиняемой Герасимовой Н.А. оглашенных в судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего усматривается, что вину в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала полностью, при этом пояснила, что виновной себя в совершении убийства ФИО1 признает полностью и хочет пояснить, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своими тремя детьми и своим сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 18.09.2010 года в вечернее время она совместно со своими подругами ФИО14 ФИО29 находилась в ресторане «Эвредика», где они распивали спиртное. Около 02 часов 19.09.2010 года ее сожитель пришел в ресторан, как она поняла, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, где, не заметив ее, ФИО30 прошел к стойке бара, немного постоял и сел за столик, а затем он ее заметил, и они еще немного побыли в ресторане, после чего около 03 часов 19.09.2010 года она с ФИО31 пошли к себе домой. Ни в ресторане, ни по дороге они с ним не ругались. Он к ней никаких претензий не предъявлял. Придя домой, они переоделись и ФИО32 лег спать, а она осталась на кухне, так как не хотела спать. Около 04 часов ФИО33 пришел к ней в кухню и беспричинно стал кричать на нее, что она не идет ложиться спать. Начал предъявлять претензии по поводу того, что якобы к кому-то приревновал. Затем он ударил ее своей правой рукой по левой щеке. Она разозлилась, встала с дивана, на котором сидела, и между ними произошла драка, то есть она и ФИО41 наносили друг другу удары по голове и туловищу. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также все происходило очень быстро, то не может сказать сколько они нанесли друг другу ударов и куда именно. После ФИО34 толкнул ее в грудь руками, и она упала в коридор, при этом ударилась правой рукой об угол, а ФИО35 подошел к ней и схватил ее за волосы и начал выдирать их. Она в это время сидела на полу. На шум выбежала ее малолетняя дочь Ангелина, которая спала в комнате, стала прикрывать ее и просила ФИО36, чтобы он не бил ее (Герасимову). Ей (Герасимовой) под руку попался ботинок, которым она сначала била ФИО37, затем укусила его за палец правой руки. После этого, ФИО38 остановился, спросил у дочери перекись водорода, которую она ему принесла, зашел он пошел в ванную комнату, чтобы умыться, так как в ходе драки она (Герасимова) разбила ему нос, из которого как и из пальца текла кровь. Она (Герасимова) боялась, что ФИО46 дальше будет ее бить, после того, как выйдет из ванной комнаты, поэтому поднялась с пола и побежала на кухню, где схватила кухонный нож с черной рукоятью и лезвием длинной примерно 10-15 сантиметров, который лежал на столе возле газовой плиты, и пошла к нему в ванную комнату. Когда она (Герасимова) открыла двери в ванную комнату, то ФИО39 повернулся к ней лицом, при этом он ничего не говорил. Она же (Герасимова) замахнулась ножом, при этом, держа его в правой руке лезвием вниз от мизинца, и ударила ФИО40 один раз в область левой груди сверху вниз. ФИО47 при этом находился возле ванной, она же стояла в проходе в ванную комнату. Как получилось так, что она ударила ФИО44 ножом, она не знает, так как они находились на значительном расстоянии друг от друга, а она хотела только лишь помахать ножом, чтобы испугать его, так как очень боялась, что он продолжит ее избивать. Из прохода в ванную комнату в его сторону она не двигалась, возможно, что он пошел в ее сторону, либо его покачнуло, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда она выдернула нож, ФИО42 сказал: «Наташ, что ты сделала? Звони в скорую!». Говорила ли она что-либо ФИО43, не помнит. Она побежала звонить в скорую помощь, несколько раз пыталась вызвать скорую помощь и, вернувшись в ванную комнату, она увидела, что ФИО45 лежит на полу ванной, без признаков жизни. Пока ехала скорая помощь, она пыталась привести в чувство ФИО49, но у нее ничего не получалось. Нож, которым она причинила ФИО48 ранение, она положила на место, где взяла. Через некоторое время приехали и сотрудники милиции, которые осмотрели ее квартиру и изъяли тот нож, которым она ударила ФИО50. На вопрос следователя обвиняемой Герасимовой Н.А.: «Непосредственно перед тем, как Вы нанесли ножевое ранение ФИО1, угрожал ли он как-либо Вашему здоровью, предпринимал какие-либо действия?», она ответила, что он ничего ей не говорил, никак не угрожал. Он просто стоял в ванной комнате лицом к ней. На вопрос следователя обвиняемой Герасимовой Н.А.: «Хотели ли Вы убивать ФИО1?», она ответила, что убивать ФИО51 она не хотела, также она не думала, что убьет его, все получилось случайно (л.д. 110-111) Потерпевший ФИО3, показал, что его отец проживал с подсудимой, он у них был редко. Об обстоятельствах гибели отца он узнал от работников милиции. Похоронами отца занимался он и его родственники. Он вложил в похороны свои средства. Герасимова участия в похоронах не принимала. Настаивает на её суровом наказании. Свидетель ФИО11 (пожелавший дать показания) показал, что подсудимая его мать, она жила с ФИО1. У него с ним были конфликты. И он уходил жить в общежитие. Когда ФИО1 не пил, он был хорошим человеком, но когда запивал придирался к нему. Между ним (ФИО52 и матерью были скандалы и он избивал её. Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой и отсутствии возражений со стороны участников процесса установлено, что он проживает в <адрес>. У него есть знакомый ФИО1, который проживал вместе с сожительницей Герасимовой Натальей. Также с ФИО53 они вместе работали. 19.09.2010 года около 09 часов он (ФИО54 позвонил ФИО55 на домашний телефон, так как он не пришел на работу. Трубку подняла его сожительница Наталья и на его вопрос: «Позови Володю к телефону», она ответила: «Я его убила». Он (ФИО56) ей сказал, чтобы она не шутила, на что Наталья сказала, что она не шутит, а действительно убила ФИО57. Он больше ничего не спрашивал и пошел посмотреть к ФИО58 домой. Когда он пришел к его дому, то увидел, что там находятся сотрудники милиции, которые ему пояснили, что ФИО59 действительно убили. Про ФИО60 он ничего плохого сказать не может, он всегда был веселым добрым человеком. Он (ФИО61) его уже давно знает. Он никогда не видел, чтобы ФИО62 с кем-либо дрался или конфликтовал. Также он никогда не говорил ему (Журавлеву), что у него есть какие-то проблемы в семье и тем более, что он дрался с Натальей. Про Наталью он ничего не знает, так как знал ее только наглядно и с ней не общался, так что про нее ничего не может сказать (л.д. 81-82). Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании, в связи с её неявкой и отсутствии возражений со стороны участников процесса установлено, что она работает в отделении скорой помощи ММУ «Озерненская РБ-1» в должности фельдшера с 1980 года. 18.09.2010 года она заступила на суточное дежурство в отделении скорой помощи. 19.09.2010 года в 04 часа 20 минут в отделение скорой помощи поступило сообщение, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. Она сразу проехала по указанному адресу, где в ванной комнате указанной квартиры лежал мужчина, у которого было ножевое ранение в области груди слева. Она проверила пульс, дыхание, сердцебиение, зрачки. По всем признакам данный мужчина был мертв, и она зафиксировала его смерть. Также в квартире была Герасимова, которая сидела в комнате, ничего не говорила и не поясняла по поводу произошедшего. Также в квартире находилась дочь Герасимовой на вид 6-7 лет, которая только сказала: «Мама его нечаянно...», больше она ничего не поясняла, а она (ФИО63) у нее ничего не спрашивала. Ножа в ванной комнате она не видела. Также дочь Герасимовой сама ей объясняла, что: «Папа маму таскал за волосы» (л.д. 116-117). Свидетель ФИО14, показала, что 18.09.2010 года около 23 часов она месте с Натальей и еще одной их подругой ФИО64 пошли в ресторан «Эвредика», расположенный недалеко от ее дома. Придя в указанный ресторан, они сели за столик, где стали разговаривать между собой и выпивали спиртное (2 бутылки водки). Примерно в 02 часа 19.09.2010 года в ресторан пришел сожитель Натальи - ФИО65, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поначалу он их не заметил, а затем она (ФИО66) пригласила его за их столик, где он с ними выпил еще рюмку водки. Посидели они примерно до 03 часов, после чего пошли по домам. В ресторане ФИО67 с Натальей не ругались и не скандалили. После ресторана ФИО68 и Наташа вместе пошли домой. Она (ФИО69) также пошла к себе домой. Около 04 часов 19.09.2010 года ей на домашний телефон позвонила Герасимова Наталья и сказала, что она «заколола» ФИО70 также она пояснила что он её избил. Свидетель ФИО15, (пожелав дать показания) показала, что она проживала с мамой и отчимом. Дядя ФИО71 пил, его кодировали. Пьяным он был невыносимым. Он помогал маме содержать их и воспитывать. С ним у них были конфликты. Из за него брат ушел из дома. Между мамой и ФИО1 были конфликты. В тот день она была у бабушки, когда позвонила мама, она пошла домой, по дороге увидела, что от дома уже отъезжает скорая помощь. Дома находились мама и ФИО72. По приезду работников милиции мама отдала им нож. У неё она видела на теле синяки. Мама не объясняла от куда они появились, но она сама догадалась. Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной в ходе предварительного Расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с её неявкой и отсутствии возражений со стороны участников процесса установлено, что она живет вместе со своей мамой Наташей, братом ФИО73 и сестрой ФИО74 Также с ними раньше жил ее папа ФИО75. В конце сентября 2010 года, вечером ее мама уложила спать, папа также находился дома. Она заснула, а проснулась ночью от того, что мама с папой ругались. Затем она пошла в туалет и заметила, что папа бьет маму в коридоре руками по голове, а также он таскал ее за волосы. Она начала защищать маму, прикрывала ее своим телом. Когда мама с папой ругались, то папа был пьяный, и мама была немного выпившая. После этого они успокоились, и папа пошел в ванную комнату, чтобы умыться, так как у него из носа шла кровь. А она (ФИО76) сразу ушла в комнату. Через некоторое время, почти сразу, мама зашла в комнату и плакала, в руках у нее ничего не было. Затем она стала куда-то звонить. Она пошла в ванную комнату, куда зашла и мама. На полу в ванной лежал папа на спине, на груди у него была рана. Она пыталась поднять папу, говорила, чтобы он вставал и плакала. Но папа не поднимался и не двигался. Затем пришла ее (ФИО78) сестра Настя. После приехала милиция. Мама у нее хорошая, она ее (ФИО77) любит, а папа ее постоянно бил, когда выпивший. Ее (ФИО79) также папа часто обижал, даже мог иногда ударить просто так. Когда он был пьяный, то она (ФИО80 его не любила, он всегда ругался, а когда он был трезвый, то она его любила, как и маму (л.д. 139-140). Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании в связи с её неявкой и отсутствии возражений со стороны участников процесса установлено, что Герасимова Наталья является ее знакомой, в дружеских отношениях они не были. Она (ФИО82) больше знала ее мужа, ФИО1 ФИО81 она может охарактеризовать как хорошего, доброго человека. Однако, в последнее время он стал сильно злоупотреблять спиртными напитками, пил запоями. В состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным, неуправляемым человеком. Герасимову Наталью она хочет охарактеризовать как хорошую, заботливую женщину, Она спокойная, неэмоциональная. Также она очень много времени уделяла детям. 18 сентября 2010 года она вместе со своей подругой ФИО14 Татьяной, решили сходить в ресторан «Эвредика», отдохнуть. Также ФИО83 пригласила Герасимову Наталью сходить в ресторан вместе с ними, поскольку ФИО1 в последнее время пил, ругался на нее, и ей надо было отдохнуть. Они втроем пошли в ресторан около 23 часов. Примерно около 1 часа 19 сентября 2010 года в ресторан пришел ФИО1, поскольку он считал, что Наталья ему изменяет. Ему не нравилось, что Наталья ушла вместе с ними. Пришел он один, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку он сильно шатался. В ресторане между Натальей и ФИО84 никаких ссор не было. После Наталья с ФИО1 и ФИО14 пошли домой. В начале пятого часа, ей на мобильный телефон позвонила Татьяна и пояснила, что ей только что звонила Наталья, которая рассказала, что она убила ФИО85. Больше она ей (ФИО86) ничего не говорила. ФИО2 Наталью после произошедшего она не видела. О случившемся она с ней не разговаривала. Наталью она встретила в ноябре 2010 года, и в разговоре она ей пояснила, что не помнит полностью происходящее, рассказала, что ФИО87 ее избил, а она взяла нож лишь для того, чтобы его припугнуть (л.д. 171-172). - протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2010 года, согласно которому осмотром места происшествия является <адрес>. <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также с места происшествия был изъят кухонный нож (л.д. 11-12). - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 19 сентября 2010 года, согласно которому осмотром места происшествия является <адрес>. <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с колото-резаным ранением в области груди слева (л.д. 14-23). - протоколом явки с повинной Герасимовой Н.А., согласно которого она 19 сентября 2010 года сообщила о совершенном ею преступлении, а именно: 18.09.2010 года в вечернее время она находилась в ресторане в <адрес>, где употребляла спиртные напитки с подругами ФИО14 ФИО88. Примерно в 02 часа ночи к ним присоединился ее гражданский муж ФИО1. Посидев в ресторане, она с мужем пошла домой. Придя домой, муж лег спать, а она сидела на кухне. Через некоторое время муж встал и пришел на кухню, где стал упрекать ее в измене. Они с мужем стали ругаться. В это время от их громких слов проснулась ее дочь ФИО1 ФИО89. Она (Герасимова) заметила, что она пошла в туалет. Затем их с мужем скандал перешел в рукоприкладство. Муж ударил ее несколько раз по голове, она также ударила его по лицу и по телу. Затем ее муж толкнул, и она упала в коридор квартиры. В это время из комнаты пришла ее дочь и стала защищать ее (Герасимову), закрывала ее своим телом, чтобы муж ее не бил. После этого он пошел в ванную комнату, чтобы умыться, так как у него шла из носа кровь, и у из пальца правой руки также текла кровь после ее укуса. Она в это время пошла на кухню, со стола взяла кухонный нож с черной рукоятью, с длинной лезвия примерно 10-15 см. И с этим ножом она пришла в ванную комнату, где, находясь на пороге ванной комнаты, увидела, что муж стоял лицом к ней. Она замахнулась и ударила своего мужа ножом в область сердца. После удара ножом, ее муж спросил, что она сделала, и попросил ее вызвать скорую помощь. Она испугалась, отнесла нож на кухню. Затем она пошла к телефону и стала звонить в скорую помощь, когда она дозвонилась до скорой и вернулась в ванную комнату, то муж уже лежал на полу и был мертв. После приехали сотрудники скорой помощи и засвидетельствовали смерть ее мужа. Она ударила своего мужа ножом, так как была сильно обижена на него за причиненные ей телесные повреждения и моральную обиду (л.д. 24-25). - протоколом проверки показаний на месте Герасимовой Н.А., оглашенным в судебном заседании государственным обвинителем, из которого установлено, что она добровольно указала, что необходимо направиться к <адрес>, где она 19.09.2010 года около 04 часов нанесла ножевое ранение своему сожителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все участники следственного действия от здания поселкового отделения милиции <адрес> при ОВД по <адрес> направились в квартиру, указанную Герасимовой Н.А., то есть в <адрес>. Прибыв к указанной квартире, Герасимова Н.А. указала, что необходимо проследовать в квартиру. Герасимова Н.А. пояснила, что 19.09.2010 года около 04:00 часов она и ФИО1 находились дома по указанному адресу. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения и сидела в кухне на краю дивана, и в это время к ней подошел ФИО1, который до этого находился в другой комнате, и начал кричать на нее из-за того, что якобы к кому-то приревновал. После этого он ей нанес один удар рукой в лицо, но куда именно и как, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем Герасимова Н.А. показала кухню в вышеуказанной квартире, расположенную прямо по левой стене коридора, а также указала диван в кухне, на котором она сидела и место, где стоял ФИО1 при их ссоре. Затем она пояснила, что между ней и ФИО1 началась драка, в ходе которой она встала с дивана и начала наносить ему удары руками в область головы и туловища. ФИО1 также нанес ей множество ударов в область головы и туловища, при этом она не может пояснить, сколько именно ударов она нанесла ФИО1, также как и он ей. После ФИО1 толкнул Герасимову Н.А. руками в грудь, от чего она упала в коридор и ударилась правой рукой об угол дверного проема. После этого Герасимова Н.А. указала место в коридоре возле входной двери в квартиру и входной двери в ванную комнату, где она упала на пол. Затем Герасимова Н.А. пояснила, что ФИО1 схватил ее за волосы, а также еще несколько раз ударил рукой по голове, после чего пошел в ванную комнату, чтобы умыться, так как в ходе драки она разбила ему нос, из которого текла кровь. Она же в свою очередь побежала на кухню, где схватила кухонный нож, который лежал на столе возле газовой плиты в кухне, при этом Герасимова Н.А. указала на стол, расположенный возле газовой плиты в кухне, где лежал нож. Также она пояснила, что нож у нее находился в правой руке лезвием вниз от мизинца. После она проследовала в ванную комнату и стала в дверном проеме при входе в ванную комнату. ФИО1 находился в самой ванной комнате, где умывался. Затем он повернулся к ней лицом. Герасимова Н.А. нанесла ему удар сверху вниз находившимся у нее в руке ножом в область груди слева. Затем она вытащила нож из груди ФИО1 и пошла на кухню, где положила нож. После этого Герасимова Н.А. указала, как она взяла данный нож, и в каком положении он находился у нее в руке, а также положение ФИО1 по отношению к ней и механизм нанесения ей удара ножом, продемонстрировав данные действия на манекене. Затем Герасимова Н.А. пояснила, что она снова зашла в ванную комнату, где ФИО1 сполз на пол и не подавал признаков жизни, а она сразу вызвала скорую помощь (л.д. 85-90). - протоколом осмотра согласно которого осматривается нож, состоящий из клинка и рукояти. Общая длина ножа 215 мм (л.д. 181). - заключением эксперта № 302 от 08 октября 2010 года, согласно которого, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения - колото-резаная рана передней грудной стенки слева, проникающая в полость грудной клетки со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, повреждением сердца. Данные повреждения являлись опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и обусловили наступление смерти. Судя по морфологическим особенностям раны на передней грудной стенке и внутренних органах, длине раневого канала, вышеуказанное ранение грудной клетки произошло от однократного действия плоского колюще-режущего предмета типа ножа, ширина погрузившейся части клинка около 3 см, длина клинка около 14 см. При этом, учитывая направление раневого канала, причинение данного повреждения происходило в два тапа - вначале удар наносился в направлении слева направо, сверху вниз, затем, не извлекая травмирующего предмета, направление воздействия поменялось на спереди назад, слева направо. Множественные ссадины и кровоподтеки головы, туловища и верхних конечностей образовались не менее чем от 22-х кратного воздействия твердых тупых предметов, возможно в быстрой последовательности, незадолго до наступления смерти, обычно у живых лиц расцениваются как не причинившие вред здоровью. В момент причинения повреждений ФИО1 мог находиться в любом положении, позволяющем причинить данные повреждения. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, обычно соответствующей у живых лиц средней степени алкогольного опьянения (л.д. 38-40) - заключением эксперта № 474 от 20 сентября 2010 года, согласно которого, Герасимовой Н.А. причинены телесные повреждения - кровоподтек лица, кровоподтеки рук, которые образовались от действия твердых тупых предметов, не более 3-х суток назад от момента осмотра, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Образование всех указанных у Герасимовой Н.А. телесных повреждений в условиях падения с высоты собственного роста невозможно (л.д. 74). Данное заключение подтверждает, что между подсудимой и потерпевшим был конфликт и во время ссоры между собой подсудимой также были причинены телесные повреждения, что подтверждает её доводы о физическом насилии в отношении него со стороны ФИО1 - заключением эксперта № 837 от 05 октября 2010 года, согласно которого, Герасимова Н.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Предъявляемая Герасимовой Н.А. амнезия (запамятование) отдельных эпизодов инкриминируемого ей деяния сама по себе, без других признаков психических расстройств, свидетельствует в пользу простого алкогольного опьянения, протекающего с нарушением памяти, а также носит защитный характер. У Герасимовой Н.А. не выявлено психического расстройства, связанного с возможностью причинения ею иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Герасимова Н.А. не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических веществ у Герасимовой Н.А. не выявлено, в соответствующем лечении она не нуждается. В порядке экспертной инициативы эксперты обращают внимание инициатора экспертизы, что п. «г» ст. 97 УК РФ в настоящее время утратил свою силу и не применяется. В настоящее время по своему психическому состоянию Герасимова Н.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в суде. Подэкспертная Герасимова Н.А. в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность, не находилась (л.д. 96-100). - заключением эксперта № 120 от 18 ноября 2010 года, согласно которого рана грудной клетки слева на представленном кожном лоскуте от трупа ФИО1 является колото-резаной, и образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, типа плоского клинка ножа с односторонней заточкой, имевшего лезвие, П-образный обушок с хорошо выраженными ребрами, и слегка затепленное острие. Орудием причинения данного повреждения мог являться клинок представленный на исследование ножа. (л.д. 145-150) - заключение эксперта № 458 от 20 ноября 2010 года, согласно которому, нож, изъятый в ходе ОМП 19.09.2010 года по адресу: <адрес>, не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д. 176-178) Стороной защиты, кроме показаний подсудимой, представлен суду свидетель, а именно; Свидетель ФИО17 показал, что он знаком с подсудимой и погибшим, дружил с их семьей. Бывал у них в гостях. Владимир, когда не употреблял спиртное был положительным человеком. На почве употребления спиртного часто происходили скандалы, он ревновал Наталью. И ревновал только пьяный. Приходил ли к ним в дом его сын ему не известно. После употребления спиртного ФИО1 не контролировал свое поведение. Наталья в милицию ни когда не обращалась. Квалификацию действий Герасимовой Н.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, суд находит правильной и обоснованной. В судебном заседании было установлено, что именно Герасимова Н.А. на почве сложившихся личных неприязненных отношений из возникшего чувства обиды и мести умышленно, с целью причинения смерти вооружившись кухонным ножом нанесла им удар в грудь потерпевшему, причинила телесное повреждение опасное для жизни, явившееся причиной его смерти на месте преступления. Вина подсудимой подтверждается её собственными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, данных, как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании, протоколом явки с повинной об обстоятельствах совершения преступления, заключением эксперта подтверждающих характер, время и механизм образования телесных повреждений, причины смерти потерпевшего, а так же что на нож было приложено дважды усилие, вследствие чего направление движения клинка менялось. Показаниями свидетелей, подтвердивших, что между погибшим и подсудимой были ссоры, что привело к возникновению личной неприязни. В своей совокупности представленные стороной обвинения допустимые и достоверные доказательства однозначно указывают, что мотивом действий подсудимой явились именно противоправные действия потерпевшего, который своей необоснованной ревностью и физическим насилием в отношении подсудимой повлиял на принятие ею спонтанного решения умышленного убийства ФИО1 из чувства обиды и мести за причиненные побои. Прямой умысел на причинение смерти в действиях подсудимой подтверждается её поведением непосредственно перед нанесением удара ножом. Как установлено в судебном заседании, между ними произошел конфликт, и по его истечении, когда ФИО1 находился в ванной комнате Герасимова и приняла решение о его убийстве. Выбранное орудие преступления и нанесение удара в область груди, в районе жизненно-важных органов (сердца) так же свидетельствует о направленности умысла подсудимой именно на умышленное причинение смерти. Заключением экспертов Герасимова признана вменяемой, что подтверждает о её осознанных действиях и принятии обдуманного решения. Суд полностью исключает вероятность причинения смерти ФИО1 иными лицами, кроме подсудимой. В соответствие со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Мнение потерпевшего, а так же влияние назначенного наказания на возможность исправления и условия жизни семьи подсудимой. Герасимова Н.А. ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории особо-тяжких. Вину признала полностью, в содеянном раскаивается. Работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, кроме того воспитывает и содержит двоих взрослых детей обучающихся в учебных заведениях. Потерпевший настаивает на суровом наказании подсудимой. Обстоятельствами, смягчающими наказание Герасимовой Н.А. в соответствии с п.п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у нее малолетнего ребенка; противоправность и аморальность поведения погибшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д. 24-25, 58). Обстоятельств, отягчающих наказание Герасимовой Н.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, в ходе следствия не установлено. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 УК РФ. Учитывая личность подсудимой, её поведение после совершения преступления (явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления), наличие смягчающих обстоятельств, а именно нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а так же противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для преступления, суд находит данное обстоятельство исключительным и существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, поскольку подсудимая таким образом решила остановить физическое насилие в отношении себя со стороны потерпевшего, что является основанием для применения ст. 64 УК РФ, назначении наказания ниже нижнего предела. Принимая во внимание, что Герасимова Н.А. имела реальную возможность избежать совершения преступления, однако будучи в состоянии алкогольного опьянения не в полной мере контролировала свое поведение суд находит невозможным её исправление без изоляции от общества и невозможности применения при назначении наказания ст. 73 и ст. 82 УК РФ. В соответствие с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить отбывание наказания Герасимовой Н.А. в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по уголовному делу подлежит удовлетворению частично. Потерпевший просит взыскать с подсудимой материальный вред на сумму 58135 рублей (затраты на похороны) и компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. В обоснование требований материального характера представитель потерпевшего представил суду квитанции и чеки подтверждающие приобретение продуктов, предметов одежды и ритуальных принадлежностей, а так же оплату транспортных расходов и оркестра. В обоснование требований компенсации морального вреда потерпевший пояснил, что в связи со смертью своего отца он потерял близкого человека который оказывал ему помощь в трудоустройстве, а так перенес нравственные страдания. В соответствие со ст. 1094 ГК РФ. Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Сумма затрат на погребение составила 58135 рублей, подтверждена соответствующими документами, суд находит указанные затраты как необходимые на погребение и не считает их чрезмерно завышенными. Однако сумма 22400 рублей потерпевшему возмещена в добровольном порядке, что подтверждается соответствующей распиской. По квитанциям; 000110 на сумму 4000 р. (оркестр), 000385 от 14.09.2010 года на сумму 4710 р. (копка могилы), Затраты понесла ФИО18, а не потерпевший. Согласно расчету 58135 - 22400 - 4000 - 4710 = 27025 р. (сумма, подлежащая взысканию в пользу лица понесшего соответствующие расходы). В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд находит бесспорным, что действиями подсудимой потерпевшему был причинен моральный вред, выразившейся в переживании потери близкого человека в следствие умышленного преступления. Однако размер компенсации морального вреда заявленный потерпевшим суд находит чрезмерно завышенным. В судебном заседании было установлено, что потерпевший длительное время совместно с погибшим не проживал, в последние годы их связывало лишь некоторые периоды по совместной работе и оказание содействия в трудоустройстве потерпевшего со стороны погибшего. Погибший за время совместной жизни с подсудимой проявлял в отношении неё необоснованную ревность, и физическое насилие, что подтверждает его явное противоправное поведение в отношении Герасимовой Н.А. явившееся поводом для возникновения неприязненных отношений между погибшим и подсудимой и мотивом её действий при совершении умышленного преступления. В соответствие со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а так же требования разумности и справедливости. Суд находит достаточным взыскать с подсудимой в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, изъятый в ходе ОМП 19.09.2010 года по адресу: <адрес> (л.д. 182). Приложение к заключению эксперта № 120 от 18 ноября 2010 года: кожный лоскут раны трупа ФИО1, как не представляющие ценности подлежат уничтожению. Процессуальные издержки по уголовному делу 1193 рубля 52 копейки (л.д. 184), в соответствие со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденной. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Герасимову Наталью Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 62 и 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 25 февраля 2011 года. Меру пресечения Герасимовой Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде» на «заключение под стражу», под стражу взять в зале судебного заседания - немедленно. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Герасимовой Натальи Александровны в пользу ФИО3 в возмещение материального вреда 27025 (двадцать семь тысяч двадцать пять) рублей, и компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Несовершеннолетнюю дочь подсудимой - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать органу опеки и попечительства администрации муниципального образования «Духовщинский район» для последующей передачи её на попечение близких родственников осужденной. Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: кухонный нож, и приложение к заключению эксперта № 120 от 18 ноября 2010 года: кожный лоскут раны трупа ФИО1 - уничтожить. Взыскать в доход государства с осужденной Герасимовой Натальи Александровны процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 1193 (одну тысячу сто девяносто три) рубля 52 копейки. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд, через Духовщинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная, содержащаяся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.А. Евсеев