Дело № 1-32/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Духовщина 24 февраля 2011 года Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Миглина А.Э., при секретаре Никитиной И.Г., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Духовщинского района Смоленской области Шилина М.Н., подсудимого Киселева А.А., защитника Зенкова А.А., потерпевшего Шеводронова Г.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Киселева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты> на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Духовщинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Духовщинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в колонию-поселение; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Киселев А.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 до 10 часов, Киселев А.А., из корыстных побуждений, находясь в прихожей дома, принадлежащего Шеводронову Г.Н., расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, с целью завладения чужим имуществом, в присутствии ФИО6 открыто похитил сотовый телефон марки «SonyEricssonK-200i», стоимостью 1700 рублей, принадлежащий Шеводронову Г.Т., причинив последнему ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Киселев А.А. с обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Киселева А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого Киселева А.А. Из заключения комиссии экспертов усматривается, что Киселев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию Киселев А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве. Имеющееся у Киселева А.А. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц (л.д. 73-74). У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области психиатрии и психологии. В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало сомнений в его психическом здоровье. В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Подсудимый совершил преступление средней тяжести. Ранее судим, характеризуется отрицательно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, смягчающих наказание Киселева А.А. не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признаёт рецидив преступлений. Суд принимает во внимание признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, тяжесть совершенного преступления, позицию потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, и, учитывая, данные о личности, приходит к выводу, что исправление Киселева А.А. возможно без реального лишения свободы. Связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначает наказание условно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Киселева А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. Возложить на Киселева А.А. обязанности в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу стать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, и лишь в пределах его обжалования, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Э.Миглин