Дело № 1-46/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Духовщина 17 марта 2011 года Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Миглина А.Э., при секретаре Никитиной И.Г., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Духовщинского района Шилина М.Н., подсудимых Михалева Д.Н. и Кузьмина А.П., защитников Шаблыкина Е.Ю. и Зенкова А.А., потерпевшей Зверевой Н.Т., рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Михалева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Кузьмина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого; ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30-п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Михалев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Кузьмин А.П. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов (точное время следствием не установлено), Михалев Д.Н. по предварительному сговору с Кузьминым А.П. с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к дому, принадлежащему Зверевой Н.Т., расположенному по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где реализуя намеченный преступный умысел и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределённых ролей Михалёв Д.Н. стал вытаскивать стекло из окна веранды указанного дома, а Кузьмин А.П. в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Через образовавшийся в окне проём Михалёв Д.Н. и Кузьмин А.П. незаконно проникли во внутрь дома, где Михалёв Д.Н. тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а Кузьмин А.П. в это время готовился к совершению хищения имущества, принадлежащего Зверевой Н.Т., а именно: - 8 пар х/б перчаток, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; - 7 пар х/б рукавиц, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; - туалетной воды «Шаман», стоимостью <данные изъяты> рублей; - 6 СД дисков МР-3, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; - алюминиевого таза, ёмкостью 10 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей; - набора из 4-х алюминиевых кастрюль, ёмкостью 1, 2, 2.5 и 3 литра, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; - ДВД-плеера «Супра», стоимостью <данные изъяты> рублей; - женской дублёнки, стоимостью <данные изъяты> рублей; - пачку чая «Лисма», стоимостью <данные изъяты> рублей; - влажных салфеток «Натали», стоимостью <данные изъяты> рублей; - полусапог женских, стоимостью <данные изъяты> рублей; - музыкального центра «Шарп», стоимостью <данные изъяты> рублей; однако задуманное преступление в части присвоения приготовленного к хищению имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является <данные изъяты>, Кузьмин А.П. и Михалёв Д.Н. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены потерпевшей Зверевой Н.Т., а в части хищения денег в сумме <данные изъяты> рублей, Михалёв Д.Н. похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей <данные изъяты>. Подсудимые Михалев Д.Н. и Кузьмин А.П. с обвинением согласны, вину в совершении преступлений признали полностью, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознают. Защитники подсудимых поддержали заявленные ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Михалева Д.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует действия Кузьмина А.П. по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Подсудимые совершили тяжкие преступления, характеризуются положительно, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ущерб потерпевшему возмещён полностью. Обстоятельством, смягчающим наказание Михалева Д.Н. является явка с повинной активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмина А.П. является активное способствование раскрытию преступления и наличие малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется. С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание возмещение ущерба, признание своей вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, смягчающие вину обстоятельства, учитывая данные о личностях, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального лишения свободы и назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимых, тот факт, что они не работает, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа, а так же с учетом личности подсудимых не применять дополнительного наказания в виде ограничение свободы. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п.3 ч.2 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Михалева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Возложить на Михалева Д.Н. обязанность стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами. Меру пресечения Михалеву Д.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. Признать Кузьмина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Возложить на Кузьмина А.П. обязанность стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами. Меру пресечения Кузьмину А.П. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. Вещественные доказательства - пару перчаток и шапку-маску - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, и лишь в пределах его обжалования, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Э.Миглин