№ 1-83/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Духовщина 17 июня 2011 года Федеральный судья Духовщинского районного суда Смоленской области Евсеев А.А., с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Духовщинского района Смоленской области Шилина М.Н, подсудимой Михалченковой В.А. защитника Зенковой Н.Б., предоставившей удостоверение № 370 и ордер № 162 от 14 июня 2011 года, при секретаре Яковлевой Л.В., с участием представителя потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении: Михалченковой Валентины Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужем, работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 и 327 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Михалченкова В.А. совершила подделку документа в целях его использования. Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), являясь <данные изъяты> используя свое служебное положение, с целью совершения мошеннических действий, ввела в заблуждение бухгалтера ФИО9 ФИО5 и директора указанного предприятия ФИО6, злоупотребляя их доверием, внесла в официальный документ - справку № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющей право на получение субсидии, заведомо ложные сведения о своей заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указав заниженные сведения о своей заработной плате. После чего обратилась в сектор социальной защиты населения Духовщинского района, где незаконно получила субсидию в размере 641 рубль 58 копеек. То есть подделала официальный документ, предоставляющий права в целях его использования. Она же 14 апреля 2010 года (точное время следствием не установлено), являясь <данные изъяты> используя свое служебное положение, из корыстных побуждений с целью совершения мошеннических действий, ввела в заблуждение <данные изъяты> ФИО5 и директора указанного предприятия ФИО6, злоупотребляя их доверием, внесла в официальный документ -справку № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющей право на получение субсидии, заведомо ложные сведения о своей заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указав заниженные сведения о своей заработной плате. После чего обратилась в сектор социальной защиты населения Духовщинского района, где незаконно получила субсидию на оплату коммунальных услуг в размере 641 рубль 58 копеек. Похищенными средствами распорядилась по своему усмотрению. Причинив Департаменту Смоленской области по социальному развитию, являющегося областным бюджетным учреждением материальный вред. В судебном заседании подсудимой были разъяснены права, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ей были разъяснены и понятны. Защитник Зенкова Н.Б. ходатайство подсудимой поддержала, и просит суд о снисхождении к подсудимой. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Михалченкова В.А., не превышает десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой после ознакомления с материалами дела, добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 327 ч. 1 УК РФ, тем самым улучшил положение обвиняемой. Представитель потерпевшего не настаивает на суровом наказании, каких либо претензий материального характера к подсудимой не предъявляет. Таким образом, условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены, приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой суд удовлетворил. Обвинение, предъявленное Михалченковой В.А., обоснованно, подтверждается материалами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использование своего служебного положения. В соответствие со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же личность подсудимой, влияние назначенного наказание на возможность исправление осужденной и условия жизни её семьи. Совершенные Михалченковой В.А. преступления относятся к категории тяжких и небольшой тяжести. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд установил; совершение преступления впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда в добровольном порядке. Принимая во внимание, что Михалченкова В.А. ранее не судима, впервые совершила умышленное тяжкое и небольшой тяжести преступления, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, поместу жительства характеризуется удовлетворительно, суд назначает ей наказание по ст. 327 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая, изложенное и данные о личности подсудимой, суд считает её исправление возможным без изоляции от общества и назначает ей наказание по ст. 73 УК РФ. Определяя размер наказания в виде штрафа по ст. 64 УК РФ. В соответствие со ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд возлагает на условно осужденного определенные обязанности, способствующие её исправлению. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу вернуть по принадлежности. В соответствие со ст. 316 п. 10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Михалченкову Валентину Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных; ч. 1 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание: По ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей. По ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствие со ч. 1 ст. 327 УК РФ Михалченковой В.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Михалченкову В.А. в течение испытательного срока: - не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденной - своевременно не реже одного раза в месяц являться на обязательную регистрацию в этот орган, согласно графику установленного инспектором. Наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно Меру пресечения Михалченковой В.А. «подписку о невыезде» по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: финансово-хозяйственные документы и личное дело Михалченковой В.А. вернуть по принадлежаности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Смоленский областной суд, через Духовщинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения и лишь в пределах его обжалования установленных ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья А.А. Евсеев