№ 1-54/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Духовщина 03 июня 2011 года Федеральный судья Духовщинского районного суда Смоленской области Евсеев А.А., с участием; государственного обвинителя помощника прокурора Духовщинского района Смирнова М.И., подсудимого: Степанова А.И., защитника: Шаблыкина Е.Ю., предоставившего удостоверение №351 и ордер № 95 от 15.04.2011 года, потерпевшей: ФИО2, при секретаре Яковлевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении: СПЕПАНОВА АНДРЕЯ ИГОРЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Степанов А.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20 января 2010 года в период времени с 20:00 до 21:00 часов (точное время следствием не установлено) Степанов А.И., находясь на кухне в свое <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей матерью ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, схватил печной ухват и им умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 удар в лицо в область левого глаза, в результате чего согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил телесное повреждение: контузия левого глаза 4 степени, с обширным корнео-склеральным ранением и размозжением тканей глазного яблока, что повлекло стойкую утрату трудоспособности более чем на 1/3 и расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании подсудимому были разъяснены права, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему были разъяснены и понятны. Защитник Шаблыкин Е.Ю. ходатайство подсудимого поддержал, так же просит о снисхождении к подсудимому. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Степанов А.И., не превышает десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Таким образом, условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены, приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого суд удовлетворил. Обвинение, предъявленное Степанову А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В соответствие со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также мнение потерпевшего и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Степанов А.И. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно. Потерпевший не настаивает на суровом наказании подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Степанову А.И. суд находит полное признание вины и раскаяние в содеянном. Принимая во внимание тяжесть последствий совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшей суд находит, что исправление Степанова А.И. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск на сумму 70000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании подсудимый исковые требования признал полностью, размера и основания иска не оспаривает. Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: печной ухват - подлежат возврату потерпевшей, фрагмент линолеума - подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать СПЕПАНОВА АНДРЕЯ ИГОРЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Степанову А.И. считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года, возложить на Степанова А.И. на период испытательного срока обязанности: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного не менять своего постоянного места жительства, своевременно, не реже одного раза в месяц являться на обязательную регистрацию в инспекцию, согласно графика установленного инспектором. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Степанову А.И. «подписка о невыезде» - отменить. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать со Степанова Андрея Игоревича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: печной ухват - подлежат возврату потерпевшей, фрагмент линолеума - подлежит уничтожению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и лишь в пределах его обжалования установленных ст. 317 УПК РФ. Председательствующий А.А.Евсеев