12.08.2011 года Приговор п.`в` ч. 2 ст. 158 УК



                                                                                                          Дело № 1-50/2011     

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Духовщина                                                                                12 августа 2011 года

         Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Никитиной И.Г.,

с участием:

государственных обвинителей помощника прокурора Духовщинского района ФИО10 и помощника прокурора Духовщинского района ФИО11

подсудимой Сычик М.И.,

защитника ФИО12

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сычик Маргариты Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (<адрес> с неполным средним образованием, незамужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, ранее судимой:

1) 26.10.2007 года мировым судьей судебного участка № 34 Духовщинского района Смоленской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

18.08.2008 года постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Духовщинского района Смоленской области условное наказание отменено и назначено отбывание наказания реально;

18.03.2009 года постановлением Десногорского городского суда Смоленской области освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца;

2) 16.02.2010 года мировым судьей судебного участка № 34 Духовщинского района Смоленской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Сычик М.И. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

         Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

         В ночь с 08.11.2010 года на 09.11.2010 года (точное время следствием не установлено), Сычик М.И., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитила у спящего ФИО2 барсетку, стоимостью 500 рублей, в которой находились:

- кошелек, не представляющий ценности для потерпевшего с деньгами в сумме 38 000 рублей;

- документы ФИО2: паспорт, паспорт транспортного средства на №, свидетельство о регистрации транспортного средства, диагностическая карта транспортного средства, квитанция на получение страховой премии, квитанция из сбербанка;

- записная книжка и ручка не представляющие ценности;

причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 38 500 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

         Подсудимая по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью.

         Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, были ей разъяснены, дать показания она не пожелала.

         Виновность Сычик М.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

         = заявлением ФИО2 в ОВД по Духовщинскому району, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее 08.11.2010 года барсетку с 38 000 рублей (л.д. 3);

         = протоколом осмотра места происшествия - а/м «№», из которого усматривается отсутствие барсетки в салоне автомашины (л.д. 4-5);

         = показаниями потерпевшего ФИО2, из которых видно, что в ночь с 8 на 9 ноября 2010 года он выпивал с ФИО8, ФИО7 и Сычик. ФИО15 остался спать в машине, а они втроем пошли в гости к Сычик, после чего он заснул, а когда проснулся, обнаружил пропажу барсетки, в которой находились 38 000 рублей, паспорт и другие документы. Данный ущерб для него является значительным, т.к. похищенную сумму он собирал 3 месяца и является «единственным кормильцем в семье»;

         = показаниями свидетеля ФИО7, из которых явствует, что она, Сычик, ФИО14 и ФИО13 катались на а/м и распивали спиртное. После чего пошли в гости к Сычик, а ФИО8 остался в машине. У Сычик еще выпивали, а затем последняя похитила барсетку, принадлежащую ФИО2, в которой находились купюры по 5 тыс. рублей и по 1 тыс. рублей;

         = показаниями свидетеля ФИО8, который подтвердил, что они вчетвером употребляли спиртное, потом он остался в машине, а остальные пошли к Сычик домой;

         = протоколом явки с повинной, где Сычик М.И. сообщила, что она «… совершила кражу барсетки из автомашины … в барсетке находились деньги и документы на имя ФИО2» (л.д. 10);

         = протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого была осмотрена барсетка и находившиеся в ней документы (л.д. 8-9);

         = протоколом осмотра предметов: барсетки, кошелька, записной книжки, ручки, паспорта, ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства, диагностической карты транспортного средства, двух квитанций (л.д. 34) и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д. 35).

         Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется: участники предупреждались об уголовной ответственности, причин оговаривать подсудимого у них нет, неприязненных отношений у них не имелось. Их показания объективно подтверждаются всей совокупностью представленных доказательств.

         Имеющиеся отдельные незначительные противоречия в показаниях участников уголовного судопроизводства объясняются относительной давностью произошедших событий, а так нахождением последних в тот момент в состоянии алкогольного опьянения.

         Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказанной.

         Суд квалифицирует действия Сычик М.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         Преступление Сычик М.И. совершено из корыстных побуждений, она завладела чужим имуществом тайно, помимо и вопреки воле собственника. Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - усматривается из действий Сычик М.И. по завладению чужим имуществом (размер которого для потерпевшего, исходя из его дохода, является значительным), его изъятию и дальнейшему распоряжению.

В соответствии со ст.60 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ранее судима, совершила преступление средней тяжести в течение испытательного срока, характеризуется неудовлетворительно.

         Обстоятельством смягчающим наказание виновной суд признает явку с повинной.

         Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

         С учетом наличия смягчающего обстоятельства и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ст.62 УК РФ.

         Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

         При назначении наказания судом учитывается данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

         Принимая во внимание изложенное, все обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную значимость совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

         Суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

         С учетом данных о личности подсудимой, которая ранее судима, однако должных выводов для себя не сделала и совершила новое преступление средней тяжести в течение испытательного срока, нигде не работает, характеризуется неудовлетворительно, мер по возмещению ущерба не приняла, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в силу ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное Сычик М.И. приговором мирового судьи судебного участка № 34 Духовщинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст.70 настоящего Кодекса, с отбыванием наказания, в соответствии со ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

         Заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 38 000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Сычик Маргариту Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

         В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Сычик М.И. приговором мирового судьи судебного участка № 34 Духовщинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

         В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Духовщинского района Смоленской области от 16.02.2010 года и окончательное наказание Сычик Маргарите Ивановне назначить в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Срок отбывания наказания исчислять с 12.08.2011 года.

         Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Сычик М.И. под стражей с 08.08.2011 года по 12.08.2011 года.

         Меру пресечения в отношении Сычик М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

         Гражданский иск удовлетворить.

         Взыскать с Сычик Маргариты Ивановны в пользу ФИО2 38 000 рублей.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

         В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                               А.Э. Миглин