Дело № 1-101/2011     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Духовщина                                                                                   22 августа 2011 года

         Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Никитиной И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Духовщинского района Смоленской области Шилина М.Н.,

подсудимого Романенко А.А.,

защитника ФИО4,

потерпевших ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Романенко Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (проживающего по адресу: <адрес>), <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романенко А.А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же кражу с незаконным проникновением в жилище.

         Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

         В ночь с 17.08.2010 года на 18.08.2010 года (точное время следствием не установлено), Романенко А.А., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к жилому дому, принадлежащему ФИО6, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, где через разбитое окно незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: медный кабель, длиной 10 метров, стоимостью 700 рублей, удлинитель, длиной 5 метров, стоимостью 600 рублей и телевизор «ELENBERG», стоимостью 3 600 рублей, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

21.08.2010 года, около 01 часа 00 минут (точное время следствием не установлено), Романенко А.А., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к жилому дому, принадлежащему ФИО5, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, где выставив оконную раму и отогнув металлическую решетку, через окно незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: 7 медалей, стоимостью 100 рублей каждая, шуруповерт «Калибр», стоимостью 3 000, остатка сахара и кофе, не представляющие ценности для потерпевшего; чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

         Подсудимый с обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

         Потерпевшие заявили о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ, а так же правила назначения наказания осужденным в соответствии с ч.7 с.316 УПК РФ им были разъяснены.

         Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Суд квалифицирует действия Романенко А.А. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО6, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Преступление совершено из корыстных побуждений, Романенко А.А. завладел чужим имуществом тайно, помимо и вопреки воле собственника.

         Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище - усматриваются из его действий по проникновению в жилое помещение с целью хищения, изъятию имущества и его дальнейшему распоряжению.

         Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - усматривается из размера ущерба, который для потерпевшего является значительным.

         Суд квалифицирует действия Романенко А.А. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО5 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

         Преступление им совершено из корыстных побуждений, он завладел чужим имуществом тайно, помимо и вопреки воле собственника. Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище - усматривается из действий Романенко А.А. по проникновению в жилое помещение с целью хищения, изъятию имущества и его дальнейшему распоряжению.

         Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого.

         Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов установлено, что Романенко А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Романенко А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал. У Романенко А.А. <данные изъяты> <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию Романенко А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу (л.д. 58-59).

         У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области психиатрии. В судебном заседании поведение Романенко А.А. не вызвало сомнений в его психическом здоровье.

         С учетом изложенного суд признает Романенко А.А. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, совершил два тяжких преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вину полностью признал, вред частично возместил, в содеянном раскаялся.

         Потерпевшие не настаивают на суровом наказании.

         Обстоятельством смягчающим наказание виновного суд признает признание вины и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

         Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

         С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ст.62 УК РФ.

         Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

         С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

         Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, учитывая позицию потерпевших, с учётом данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Романенко А.А. с применением ст.73 УК РФ.

         С учетом материального положения подсудимого, который не работает, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Романенко Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением положений ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

         Признать Романенко Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением положений ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

         В силу ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Романенко Андрею Александровичу назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

         В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

         Возложить на Романенко А.А. обязанность стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами.

         Меру пресечения - подписку о невыезде и о надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в 10-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

         В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                               А.Э.Миглин