18.08.2011 года Приговор п. `а` ч. 3 ст. 158 УК



                                                                                                                        Дело № 1-62/2011     

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Духовщина                           18 августа 2011 года

         Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Никитиной И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Духовщинского района Смоленской области Шилина М.Н.,

подсудимого Дунаева А.Л.,

защитника ФИО4,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Дунаева Алексея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

1) 10.12.2010 года Духовщинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Дунаев А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

         01.03.2011 года, около 18 часов, Дунаев А.Л., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире, принадлежащей ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, и, выдернув пробой на входной двери, незаконно проник в квартиру откуда тайно похитил: четыре автомобильных колеса на литых дисках, стоимостью 8 000 рублей каждое, автомобильный домкрат, стоимостью 950 рублей, чугунный радиатор отопления, состоящий из 10 зубьев, общей стоимостью 1 500 рублей, причинив последней ущерб на общую сумму 34 450 рублей, который для потерпевшей является значительным. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению,

         Подсудимый с обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

         Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

         Потерпевшая заявила о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ, а так же правила назначения наказания осужденным в соответствии с ч.7 с.316 УПК РФ последней были разъяснены.

         Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

         Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

         Квалификацию действий Дунаева А.Л. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Преступление совершено из корыстных побуждений, Дунаев А.Л. завладел чужим имуществом тайно, помимо и вопреки воле собственника.

         Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище - усматриваются из его действий по проникновению в жилое помещение с целью хищения, изъятию имущества и его дальнейшему распоряжению.

         Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - усматривается из размера ущерба, который для потерпевшего является значительным.

         В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Подсудимый, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления в течение испытательного срока вновь совершил тяжкое преступление,.

         По месту жительства характеризуется <данные изъяты>

         Обстоятельством смягчающим наказание виновного суд признает явку с повинной, выдачу имущества, добытого в результате преступления, признание вины.

         Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

         С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ст.62 УК РФ.

         Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

         При назначении наказания судом учитывается данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

         Принимая во внимание изложенное, все обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную значимость совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

         Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, а так же его состояние здоровья, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

         С учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, характеризуется неудовлетворительно, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в силу ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное Дунаеву А.Л. приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 10.12.2010 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 настоящего Кодекса, с отбыванием наказания, в соответствии со ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Дунаева Алексея Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом положений ст.62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

         В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Дунаеву А.Л. приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 10.12.2010 года.

         В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 10.12.2010 года и окончательное наказание Дунаеву Алексею Леонидовичу назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Меру пресечения Дунаеву А.Л. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда немедленно.

         Срок отбывания наказания исчислять с 18.08.2011 года.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в 10-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                       А.Э. Миглин