Дело № 1-99/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Духовщина 15 августа 2011 года Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Миглина А.Э., при секретаре Никитиной И.Г., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Духовщинского района Смоленской области Шилина М.Н., подсудимого Козунова В.М., защитника ФИО4, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Козунова Василия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (проживающего по адресу: <адрес>), <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Козунов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. В середине декабря 2010 года, в дневное время (точные дата и время следствием не установлены), Козунов В.М., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире, принадлежащей ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, где через разбитое окно незаконно проник в квартиру и тайно похитил шуруповерт импортного производства, стоимостью 3 000 и шлифовальную машинку импортного производства, стоимостью 3 000 рублей, чем причинил ФИО5 ущерб на общую сумму 6 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, Подсудимый Козунов В.М. с обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник подсудимого суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Козунова В.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено из корыстных побуждений, он завладел чужим имуществом тайно, помимо и вопреки воле собственника. Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище - усматривается из действий Козунова В.М. по проникновению в жилое помещение с целью хищения, изъятию имущества и его дальнейшему распоряжению. В соответствии со ст.60 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ранее не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно. Вину полностью признал, вред возместил, в содеянном раскаялся. Потерпевший не настаивает на суровом наказании. Обстоятельством смягчающим наказание виновного суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. С учетом наличия смягчающего обстоятельства и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, учитывая позицию потерпевшего, с учётом данных о личности подсудимого, - суд считает возможным назначить наказание Козунова В.М. с применением ст.73 УК РФ. Суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п.3 ч.2 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Козунова Василия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Козунову В.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Возложить на Козунова В.С. обязанность стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами. Меру пресечения - подписку о невыезде и о надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - сиденье табурета - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в 10-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.Э.Миглин