29.08.2011 года Приговор ч. 2 ст. 264 УК РФ



              Дело № 1-114/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Духовщина                                 29 августа 2011 года

         Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Никитиной И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Духовщинского района Смоленской области Смирнова М.И.,

подсудимого Лисицына А.Н.,

защитника ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Лисицына Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего ведущим инженером электроцеха <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Лисицын А.Н., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

         Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

         23.04.2011 года, около 13-ти часов 50 минут (точное время следствием не установлено), Лисицын А.Н., управляя а/м «<данные изъяты>, двигался по <адрес> вне населенного пункта, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, который гласит: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, который гласит: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»,при возникновении опасности для движения в виде движущейся на встречу а/м <данные изъяты> под управлением ФИО5 мер к снижению не принял, в результате чего совершил столкновение с а/м ВАЗ-211140 на встречной полосе движения, тем самым нарушил п.9.4 ПДД, который гласит: «вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых».

         В результате ДТП водителю а/м <данные изъяты> ФИО5 были причинены телесные повреждения - разрыв левого легкого, о чем свидетельствует левосторонний пневмоторакс, перелом верхней челюсти, сотрясение головного мозга, которые явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью.

         Нарушение Лисицыным А.Н., вышеуказанных пунктов ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5

Подсудимый с обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

         Потерпевший заявил о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

         Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

         Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Суд квалифицирует действия Лисицына А.Н. по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

         Последний, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, в результате чего возникла причинная связь, приведшая к наступлению общественно опасных последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО5

         В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

         Лисицын А.Н. ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью, ущерб возместил.

         Совершил преступление средней тяжести.

         Обстоятельствами смягчающими наказание виновного суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

         Обстоятельств отягчающих наказание виновного суд не усматривает.

         С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ст.62 УК РФ.

         Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

         С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, тяжести содеянного и общественной значимости совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

         Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

         Учитывая общественную значимость совершенного преступления и наступившие тяжкие последствия, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Лисицына Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом положений ст.62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

         В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

         Лишение права управления транспортным средством на срок 2 года исполнять самостоятельно и реально.

         Возложить на Лисицына Александра Николаевича обязанность стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами.

          Меру пресечения Лисицыну А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в 10-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                            А.Э.Миглин