Дело № 1-104/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Духовщина 04 октября 2011 года
Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Миглина А.Э.,
при секретаре Никитиной И.Г.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Духовщинского района Смоленской области Смирнова М.И.,
подсудимого Тригубова К.А.,
защитника ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,
Тригубова Константина Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:
07.12.2007 года Духовщинским районным судом Смоленской области по п. «а, г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
постановлением Духовщинского районного суда Смоленской области от 27.01.2009 года водворен в места лишения свободы;
постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 13.05.2010 года освобожден условно-досрочно 25.05.2010 года на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней;
осужденного приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 29.03.2011 года по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к наказанию в виде в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; условно-досрочное освобождение сохранено, приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 07.12.2007 года постановлено исполнять самостоятельно;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Тригубов К.А. совершил два эпизода кражи с незаконным проникновением в жилище.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 02.02.2011 года по 09.02.2011 (точные дата и время следствием не установлены), Тригубов К.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к жилому дому, принадлежащему ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, где путем разбития оконного стекла в веранде незаконно проник во внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитил полуторную металлическую кровать, стоимостью 3 000 рублей, металлическую лестницу, стоимостью 1 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 4 500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В период времени с 20.02.2011 года по 22.02.2011 (точные дата и время следствием не установлены), Тригубов К.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к жилому дому, принадлежащему ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник во внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитил 5 металлических дисков со спортивной штанги, стоимостью 100 рублей каждый, 2 металлических диска, стоимостью 250 рублей каждый, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 1000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, были ему разъяснены, дать показания он не пожелал.
Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:
По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5
= заявлением ФИО5 на имя начальника ОВД по Духовщинскому району о розыске лица, похитившего из дома металлическую лестницу и металлическую кровать (л.д. 5);
= протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО5 в ходе которого установлено отсутствие кровати и лестницы (л.д. 6-7);
= протоколом явки с повинной Тригубова К.А., который сообщил, что в начале февраля он из дома, расположенного в <адрес>, похитил металлическую кровать и металлическую лестницу (л.д. 20);
= показаниями потерпевшей ФИО5, данными в ходе предварительного расследования 03.03.2011 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что 09.02.2011 года она приехала в <адрес> в дом, оставшийся после смерти матери, и обнаружила, что из дома похищена металлическая кровать, стоимостью 3000 рублей и металлическая лестница, стоимостью 1500 рублей (л.д. 25-26);
= показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что зимой Тригубов приносил ему детали металлической кровати и лестницу, а так же металлические диски. Подробности он уже не помнит;
= показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования 10.03.2011 года и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что в начале февраля 2011 года, около 24 часов, к нему домой пришел Тригубов и предложил купить у него металлическую кровать и лестницу. Он согласился, заплатил за все 100 рублей, а утром проверил и убедился, что были детали металлической кровати и лестница (л.д. 30). Данные показания свидетель подтвердил;
По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6
= протоколом устного заявления о преступлении, принятого от ФИО8 о том, что в период времени с 20.02.2011 года по 22.02.2011 года у него из дома было похищено «семь «блинов» от штанги» (л.д. 47);
= протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО8 в ходе которого установлено отсутствие 7 «блинов» от штанги (л.д. 54-57);
= показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного расследования 21.04.2011 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что в период времени с 20.02.2011 года по 22.02.2011 года у него из дома было похищено семь «блинов» от штанги, общей стоимостью 1000 рублей (л.д. 68-69);
= показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что зимой Тригубов приносил ему детали металлической кровати и лестницу, а так же металлические диски. Подробности он уже не помнит;
= показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования 27.04.2011 года и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что 21.02.2011 года, около 10 часов, к нему домой пришел Тригубов и предложил купить у него металлические «блины». Он согласился и заплатил за три «блина» 70 рублей. В этот же день, около 16 часов, Тригубов вновь пришел к нему и принес ещё 4 диска, за которые он заплатил 100 рублей (л.д. 70-71). Данные показания свидетель подтвердил;
= протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО7, в ходе которого было изъято 7 металлических дисков (л.д. 56-57);
= постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д. 76).
Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему общественно опасных деяний полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Показания потерпевших и свидетеля последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется: участники предупреждались об уголовной ответственности, причин оговаривать обвиняемого у потерпевших и свидетеля нет, неприязненных отношений у них не имелось. Их показания объективно подтверждаются всей совокупностью представленных доказательств.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказанной.
Действия Тригубова К.А. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО5, правильно квалифицированы в ходе предварительного расследования по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ и от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено из корыстных побуждений, он завладел чужим имуществом тайно, помимо и вопреки воле собственника. Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище - усматриваются из действий по проникновению в жилое помещение с целью хищения, изъятию имущества и его дальнейшему распоряжению.
Действия Тригубова К.А. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО6, правильно квалифицированы в ходе предварительного расследования по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ и от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено из корыстных побуждений, он завладел чужим имуществом тайно, помимо и вопреки воле собственника. Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище - усматриваются из действий по проникновению в жилое помещение с целью хищения, изъятию имущества и его дальнейшему распоряжению.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Тригубов К.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, на иждивении никого не имеет.
Совершил два тяжких преступления.
Обстоятельствами смягчающими наказание виновного суд признает явку с повинной (по эпизоду хищения имущества у ФИО5), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ является опасным.
Учитывая все обстоятельств дела, тяжесть преступлений, данные о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание размер причиненного ущерба, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая материальное положение Тригубова К.А., тот факт, что он не работает, суд считает возможным не применять дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тригубова Константина Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ и от 07.03.2011 N 26-ФЗ)) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Признать Тригубова Константина Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ и от 07.03.2011 N 26-ФЗ)) и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Тригубову Константину Алексеевичу назначить в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.
Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 29.03.2011 года исполнять самостоятельно.
Возложить на Тригубова Константина Алексеевича обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами.
Меру пресечения Тригубову К.А. - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого из под стражи в зале суда немедленно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Э. Миглин