28.07.2011 года Приговор, ч. 3 ст. 264 УК



         Дело № 1-64/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Духовщина                            28 июля 2011 года

         Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Никитиной И.Г.,

с участием:

государственных обвинителей заместителя прокурора Духовщинского района Шилина и помощника прокурора Духовщинского района Смирнова М.И.,

подсудимого Соловьева В.А.,

защитника ФИО4,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьёва Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Соловьев В.А., управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

         Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

         20.06.2010 года, около 07 часов 00 минут, Соловьев В.А. управляя автомашиной ВАЗ № регистрационный знак №, в салоне которой на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО5, на заднем пассажирском сиденье с правой стороны находился пассажир ФИО6, на заднем пассажирском сиденье с левой стороны находился пассажир ФИО7, следовал по <адрес> <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 100-110 км/ч, чем грубо нарушил п.10.3 ПДД РФ (вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч). Двигаясь в указанном направлении Соловьев В.А., в нарушение п.1.5 ПДД РФ (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ..), в нарушение п.9.9 ПДД РФ (запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам …), в нарушение п.10.1 ПДД РФ, (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…), не выбрал безопасной скорости движения своего транспортного средства с учетом его особенностей, которая в данной дорожной обстановке не должна была превышать 90 км/ч, и, не снижая скорости своего транспортного средства, продолжил движение. Осознанно нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, водитель должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. Соловьев В.А. выбрал скорость, которая не позволила ему сохранять постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего, не справился с управлением автомобиля, не принял мер для снижения скорости транспортного средства вплоть до полной остановки, продолжил дальнейшее движение в сторону правого края проезжей части, далее на обочину, затем, выехав на дорогу, продолжил движение в сторону левого края проезжей части далее на левую обочину, после чего выехал на встречную для него сторону движения, где допустил опрокидывание своего транспортного средства.

         В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО5 были причинены телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом костей свода черепа, линейный перелом костей основании черепа, разрыв твердой мозговой оболочки; очаговое размозжение коры головного мозга справа, множественные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, ушибленная рана темной области; множественные ссадины лица и поверхностные раны; ссадины живота, спины; ссадины и кровоподтеки верхних конечностей, от которых он скончался на месте ДТП. Причиной смерти ФИО5 явилась черепно-мозговая травма, обусловившая прекращение функций центральной нервной системы, с последующим прекращением функций других жизненно важных органов.

         Нарушение Соловьевым В.А. вышеуказанных пунктов ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями - причинением смерти пассажиру автомашины ФИО5

         Подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

         Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, были ему разъяснены, дать показания он не пожелал.

         Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

    = телефонограммой ФИО8, поступившей в дежурную часть ПОМ 20.06.2010 года в 07 часов 25 минут, о том, что в районе дачных участков <адрес> произошло ДТП (л.д. 4);

    = показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что утром она ехала по дороге, увидела опрокинутую машину, возле которой стоял парень, а другой лежал весь в крови. Она вызвала милицию, а минут через 15 приехала мать погибшего;

    = телефонограммой фельдшера скорой помощи ФИО9, поступившей в дежурную часть ПОМ 20.06.2010 года в 08 часов 50 минут, о том, что на скорую помощь с телесными повреждениями доставлены Соловьев В.А., ФИО10 и ФИО6. На месте ДТП обнаружен труп ФИО5 (л.д. 5);

    = показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования 15.02.2011 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 123-124), из которых явствует, что 20.06.2010 года, 07 часов 00 минут, на скорую помощь поступил звонок от ФИО8, который приняла ФИО9, о том, что в районе д.<адрес> произошло ДТП и есть пострадавшие. По дороге они встретили а/м, в которой находились ребята, пострадавшие в аварии, и ФИО9 пересела к ним и они уехали в больницу. Приехав на место ДТП, она увидела битую машину, парня, который был мертв, Соловьева, который, как она поняла, управлял а/м и его мать. Соловьева с матерью они привезли на скорую помощь;

    = протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, из которых усматривается, что был осмотрен участок дороги на <адрес> в ходе осмотра обнаружена машина ВАЗ№ «лежит на крыше», а так же труп мужчины. Машина изъята с места происшествия (л.д. 8-9, 10);

    = протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей, из которых видно, что кузов а/м полностью деформирован (л.д. 11, 12-13);

    = документами на транспортное средство: паспортом, страховым полисом и доверенностью из которых явствует, что собственник а/м ФИО12 доверил Соловьеву В.А. управление транспортным средством (л.д.14, 15, 16);

    = медицинским свидетельством о смерти и свидетельством о смерти ФИО5 (л.д. 17, 18);

    = заключением эксперта, согласно которому причиной смерти ФИО5 явилась черепно-мозговая травма, обусловившая прекращение функций центральной нервной системы, с последующим прекращением функций других жизненно важных органов (л.д. 59-61);

    = показаниями потерпевшей ФИО1, из которых усматривается, что 19.06.2010 года, днем, её сын - ФИО5, вместе со старшим братом ушли гулять. К вечеру сын не вернулся, она ему неоднократно звонила, но он не брал трубку. После 5 часов утра им сообщили, что сын разбился. Приехав на место происшествия, она и муж увидели тело сына, накрыли его покрывалом. Узнав, что, находившихся в а/м ФИО7, ФИО6 и Соловьева отвезли в больницу, поехали туда, что бы с ними поговорить;

    = показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования 27.09.2010 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 56-58), из которых явствует, 20.06.2010 года, утром, он находился в а/м, которой управлял Соловьев Виталик. Рядом с ним на заднем сиденье находился ФИО7, а на переднем пассажирском сиденье парень по имени ФИО22. Они ехали из д<адрес>, он заснул и проснулся от того, что машина опрокинулась и перевернулась 3 или 4 раза. Когда вылез из машины, увидел Соловьева, который звонил, ФИО10, который жаловался, что у него болит рука и ФИО23, который, как он понял, был мертв, т.к. лежал лицом в асфальт, не двигался и возле него было много крови;

     = заключением эксперта, согласно которому ФИО13 причинено телесное повреждение - растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника (л.д. 69-70);

    = показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования 22.10.2010 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 77-78), из которых явствует, что 20.06.2010 года, под утро, он, ФИО6, парень по имени ФИО24 на «<данные изъяты>», под управлением Соловьева, возвращались из <адрес>. Ехали со скоростью примерно 100-110 км/ч. «Не доезжая очистных машину развернуло … перевернуло несколько раз». Он потерял сознание, когда выбрался из машины в 10 м увидел ФИО25 который лежал без сознания и у него шла кровь. Потом его и ФИО6 отвезли в больницу, а Соловьев остался на месте происшествия;

     = заключением эксперта, согласно которому ФИО7 причинены телесные повреждения - перелом левой ключицы, разрыв ключично-акромиального сочленения справа (л.д. 66-67);

     = заключением эксперта, согласно которому ФИО20 причинены телесные повреждения - отрыв внутреннего надмыщелка левого плеча, ушибленная рана левого локтевого сустава, сотрясение головного мозга (л.д. 72-73);

    = показаниями свидетеля ФИО14, из которых видно, что он утром ехал в <адрес> и на дороге увидел опрокинутую машину, на земле лежал парень, а трое стояли рядом. Двух он отвез больницу, перед этим на дороге встретили скорую помощи и к нему в машину пересела медсестра;

    = показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования 15.02.2011 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 125), из которых явствует, что 20.06.2010 года, он осматривал место ДТП, видел битую машину и труп молодого парня;

    = показаниями, допрошенных по ходатайству потерпевшей свидетелей: ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, которые охарактеризовали погибшего исключительно положительно;

    = линейным графиком участка автодороги «<адрес>» (л.д. 80-99);

    = протоколом осмотра машины (л.д. 92), постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (л.д. 93) и распиской о получении а/м (л.д. 94).

         Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

         Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется: участники предупреждались об уголовной ответственности, причин оговаривать обвиняемого у потерпевшей и свидетелей нет, неприязненных отношений у них не имелось. Их показания объективно подтверждаются всей совокупностью представленных доказательств.

         Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказанной.

         Суд квалифицирует действия Соловьева В.А. по ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.2009 N 20-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

         Последний, управляя автомобилем, осознанно нарушил правила дорожного движения, хотя должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действия, но самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, в результате чего возникла причинно-следственная связь, приведшая к наступлению общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5

         В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

         Соловьев В.А. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

         Совершил преступление средней тяжести.

         Потерпевшая, не настаивая на суровом наказании, просит удовлетворить заявленный ею гражданский иск.

         Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание виновного суд не усматривает.

         Оснований для применения положений ст.62 и ст. 64 УК РФ не имеется.

         С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, тяжести содеянного и общественной значимости совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

         Вместе с тем, принимая во внимание частичную компенсацию причиненного вреда в размере 100 000 рублей, признание вины, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

         Учитывая наступившие тяжкие последствия, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

        Потерпевшей был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 300 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

         На сегодняшний день Соловьевым В.А. передано потерпевшей стороне 100 000 рублей, что оцениваются судом как частичная компенсация морального вреда.

         Гражданским истцом в части взыскания материального ущерба суду не представлены доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования, связи с чем суд оставляет в данной части иск без рассмотрения.

         В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и форму вины нарушителя, частичное возмещение вреда, учитывает степень психических страданий истца, наступившие последствия и, полагая, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, взыскивает с ответчика 50 000 рублей.

         Гражданский иск о взыскании материального ущерба суд оставляет без рассмотрения.

         Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п.3 ч.2 ст. 81 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Соловьёва Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.2009 N 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

         В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

         Лишение права управления транспортным средством на срок два года исполнять самостоятельно и реально.

         Возложить на Соловьёва Виталия Александровича обязанность стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами.

          Меру пресечения Соловьеву В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

         Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

         Взыскать с Соловьёва Виталия Александровича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

         Гражданский иск ФИО1 к Соловьёву Виталию Александровичу в части взыскания материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей её право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

         Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ № регистрационный знак №, а так же два колеса от данного а/м - возвратить владельцу ФИО12; компакт диск с видеозаписью хранить при деле.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

         В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                       А.Э. Миглин