№ 1-138/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Духовщина 11 ноября 2011 года Федеральный судья Духовщинского районного суда Смоленской области Евсеев А.А., с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Духовщинского района Смоленской области Шилина М.Н., подсудимой Филенковой А.А., защитника Шаблыкина Е.Ю., предоставившего удостоверение № 351 и ордер № 325 от 09 ноября 2011 года, при секретаре Яковлевой Л.В., а так же с участием потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении: Филенковой Анастасии Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Филенкова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 28 августа 2011 года в период времени с 16 часов до 19 часов (точное время следствием не установлено) с целью тайного хищения чужого имущества пришла к квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает. Путём свободного доступа через не запертую дверь незаконно проникла в квартиру, откуда из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие ФИО5 деньги в сумме 6000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в значительном размере. В судебном заседании подсудимой были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, Филенкова А.А. полностью признала свою вину в совершении преступления, квалификацию содеянного не оспаривает. На своем ходатайстве о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства настаивает, пояснив, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ей были разъяснены и понятны. Защитник Шаблыкин Е.Ю. ходатайство подсудимой поддержал, просит суд о снисхождении к подсудимой, а так же учесть обстоятельство, смягчающее наказание - наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Филенкова А.А., не превышает десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой после ознакомления с материалами дела, добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Потерпевшему были разъяснены и понятны последствия удовлетворения ходатайства подсудимой, на суровом наказании Филенковой он не настаивает. Таким образом, условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены, приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой суд удовлетворил. Обвинение, предъявленное Филенковой А.А., обоснованно, подтверждается материалами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствие со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же личность подсудимой, влияние назначенного наказание на возможность исправление осужденной и условия жизни её семьи. Совершенное Филенковой А.А. преступление относится к категории - тяжких. Смягчающим наказание обстоятельством, являются наличие малолетнего ребенка, а так же активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание, что Филенкова А.А. ранее не судима, впервые совершила умышленное тяжкое преступление, вину признала полностью, в содеянном раскаивается. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст.62 УК РФ. Учитывая, изложенное и данные о личности подсудимой, суд считает её исправление возможным без изоляции от общества и назначает Филенковой А.А наказание с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИЛЕНКОВУ АНАСТАСИЮ АЛЕКСАНДРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Филенковой А.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Филенкову А.А. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за исправлением осужденной, своевременно не реже одного раза в месяц являться на обязательную регистрацию в этот орган, согласно графику установленного инспектором. Меру пресечения Филенковой А.А «подписку о невыезде» по вступлению приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Смоленский областной суд, через Духовщинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения и лишь в пределах его обжалования установленных ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья А.А. Евсеев